Heikki Patomäki

Julian Assangelle turvapaikka Suomesta

Tammikuussa 2011 esitin, että Suomen olisi tarjottava turvapaikka Julian Assangelle. Viime viikolla kävi ilmi, että Assangea todella odottaa syyte Yhdysvalloissa. Alkuperäinen argumentti on näin ollen osoittautunut oikeaksi ja on nyt syytä uudistaa.

Vuonna 2006 perustettu WikiLeaks on pystynyt käyttämään tehokkaasti internetiä paljastaessaan kansalaisille kuuluvia tietoja. Näin tehdessään se on luonut perusteita maailmanlaajuiselle salailun vastustamiselle, mutta samalla se on tullut vedetyksi mukaan suurvaltapolitiikkaan.

Demokratia on aina ollut taistelua julkisuusperiaatteen puolesta itse- ja harvainvaltiaiden salailupolitiikkaa vastaan. Julkinen mielipide edellyttää, että kansalaiset voivat vapaasti muodostaa järkeilevän yleisön, ja että he myös tekevät niin.

Harvain- tai yksinvaltaiset tavat järjestää valtasuhteet olettavat, että jotkut tietävät asiat muita paremmin. Sen takia näillä ”paremmin tietävillä” olisi oikeus päättää asioista muiden kansalaisten tahdosta välittämättä – ja myös toimia kansalaisten nimissä heidän tietämättään.

Mutta mistä nämä itsevaltiaat sitten tietävät, että he tietävät asiat muita paremmin? He eivät voi perustella parempaa tietoaan muuten kuin esittämällä julkisia pätevyysväitteitä, jotka väistämättä ovat alttiita kritiikille. Silloin he ovat kuitenkin jo hyväksyneet demokraattisen julkisuusperiaatteen ytimen.

Demokraattisilla kansalaisilla on oikeus kokoontua sekä ilmaista ja julkaista mielipiteensä kaikista niistä asioista, joilla on yleistä merkitystä. Valtiollisten elinten toiminnalla on aina yleistä merkitystä.  Sananvapauden ja demokraattisen julkisuuden toteutumisen ehto on, että kansalaiset tietävät, mitä valtiolliset elimet tekevät ja miksi. Siksi viranomaisten asiakirjojen täytyy olla julkisia,

On mahdollista perustella joitakin poikkeuksia yleiseen julkisuusperiaatteeseen, mutta salailun mahdolliset perustelut täytyy ymmärtää mahdollisimman kapeasti ja rajatusti. Salailu pitää perustella tavalla, joka on kansalaisten tai ainakin heidän edustajiensa riitautettavissa milloin tahansa. Niiden, jotka luokittelevat teon salaiseksi, täytyy myös olla vastuussa luokittelustaan. Väärin perustein tehty salailu on vastoin demokraattisen julkisuuden normeja ja siten mahdollisesti rangaistava teko.

Demokratian yleisten periaatteiden kannalta ainoa järkevä tulkinta on, että asiakirjat voivat olla salaisia vain, jos niin erikseen osoitetaan hyvin tarkkaan määriteltyjen ehtojen puitteissa. Todistamisen taakka on aina salailijoilla, samoin kuin moraalinen ja laillinen vastuu salailusta. Demokraattisen median tehtävänä on tuoda julkisuuteen kaikki se mikä on asiattomasti salattu – ja samalla saattaa salailijat vastuuseen.

Monet maailman mediaa eniten kiinnostavista paljastuksista ovat kohdistuneet Yhdysvaltoihin. WikiLeaksin toiminta hermostutti amerikkalaiset ja heidän liittolaisensa viimeistään silloin kun se julkaisi ”Collateral Murder” videon vuonna 2010. Video oli otettu Irakissa tilanteessa, jossa yhdysvaltalainen armeijan helikopteri muun muassa tulitti maassa makaavaa haavoittunutta ja aseetonta toimittajaa. Siitä alkoi WikiLeaksin tunnetuimman puhemiehen, Julian Assangen, vaino.

Assange on Australian kansalainen, joten Yhdysvaltain, Britannian tai Ruotsin viranomaisten toiminta häntä vastaan on arkaluonteista myös tästä syystä. Vuoden 2010 aikana Assange joutui paitsi laajan kritiikin niin myös monien tappouhkausten kohteeksi. Kaikkein pisimmälle meni Kanadan pääministerin Stephen Harperin neuvonantaja Tom Flanagan, joka julisti marraskuun 2010 lopulla, että ”minusta Assange pitäisi salamurhata”. WikiLeaks jatkoi paljastuksiaan amerikkalaisten sodista ja muista asioista vuoden 2010 kuluessa.

Kesällä 2010 Assange ei enää kokenut voivansa turvallisesti matkustaa Yhdysvaltoihin. Useat amerikkalaiset poliitikot ja mediahahmot olivat jo tuolloin vaatineet toimien käynnistämistä Assangen luovuttamiseksi Yhdysvaltoihin – vaikka kukaan heistä ei täsmentänytkään, että mitä Yhdysvaltain lakeja Assange olisi rikkonut. ”Kyse on kansallisesta turvallisuudesta ja syyllistä täytyy rangaista”.

Marraskuussa 2010 Ruotsi antoi Assangea koskevan kansainvälisen pidätysmääräyksen. Syynä oli syyteprosessi seksuaalirikoksista. Syytteet ovat sen verran lieviä ja epämääräisiä, että kansainvälisen rikospoliisijärjestön Interpolin julistama ”punainen kuulutus” (red notice) hänestä herätti jo tuolloin monia kysymyksiä.

Ruotsalainen syyttäjä oli jo kerran käynyt tapauksen läpi ja luopunut syytteistä. Sitten tilalle asetettiin toinen syyttäjä, joka katsoikin asialliseksi jatkaa prosessia syyskuussa 2010. On vaikea olla suhteuttamatta tätä prosessia taannoisiin paljastuksiin siitä, että osa Ruotsin valtiokoneistoa – varsinkin armeija ja turvallisuusorganisaatiot – toimivat jo kylmän sodan aikana hyvin läheisessä yhteistyössä amerikkalaisten kanssa.

Tässä vaiheessa Assange oleskeli Britanniassa. Uhkana oli luovutus Yhdysvaltoihin ja epäoikeutettu oikeudenkäynti ja rangaistus siellä. Tiedossa oli, että Yhdysvallat oli aloittanut tutkinnan Assangea vastaan. Vuonna 2012 tietovuoto näytti lisäksi paljastavan, että Yhdysvallat olisi nostanut salaisen syytteen Assangea vastaan, minkä Yhdysvaltain viranomaiset kielsivät.

Assange antautui brittipoliisille joulukuussa 2010, mutta pakeni jonkin ajan kuluttua koriarestista ja päätyi lopulta Ecuadorin lähetystöön Lontoossa. Hän on ollut reilusti yli kuusi vuotta eristyksissä lähetystörakennuksessa Lontoossa, käytännössä siis kärsinyt pitkää vapausrangaistusta.

Ruotsin viranomaiset suostuivat haastattelemaan Assangea Lontoossa vuonna 2016, kun syytteet Ruotsissa olivat jo suurimmalta osin vanhentuneet. Seuraavana vuonna he lopulta luopuivat syyteprosessista.

Nyt on käynyt ilmi virallisista oikeusasiakirjoista, että Yhdysvalloissa todella on nostettu syyte Assangea vastaan. Uhkana on siis edelleen luovutus Yhdysvaltoihin ja oikeudenkäynti demokratiaan kuuluvan tietovuototoiminnan ja poliittisten mielipiteiden takia.

On paradoksaalista jos vain Venäjä voi tarjota turvapaikan läntisille tietovuotajilla ja sananvapauden puolustajille. Maailmankuulu tietovuotaja ja lehdistövapauden säätiön puheenjohtaja Edward Snowden on elänyt Moskovassa jo yli viisi vuotta, vaikka lehdistönvapauden tila Venäjällä on huono.

Parin viime vuoden aikana Assange ja WikiLeaks on enenevässä määrin yhdistetty Venäjän ja Putinin hallinnon pyrkimyksiin, syystä tai syyttä. Vaino itsessään luo vastakkainasetteluja ja varmasti myös katkeruutta ja vihaa. Paras vastalääke on rohkea toiminta avoimuuden, demokratian ja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Suomi on edelleen muodollisesti liittoutumaton maa ainakin suhteessa Natoon ja Yhdysvaltoihin. On vaikea keksiä parempaa tapaa tukea demokraattista julkisuusperiaatetta sekä Euroopassa että koko maailmassa kuin tarjoamalla Assangelle turvapaikkaa Suomesta ja muutenkin takaamalla WikiLeaksille toimintaedellytykset. Suomalaisella periaatteellisella tinkimättömyydellä voidaan myös torjua amerikkalaisten ja muiden WikiLeaksin paljastuksista hermostuneiden painostusyritykset.

Turvapaikan tarjoaminen olisi tietenkin tässä vaiheessa vain symbolinen teko, mutta sellaisena tärkeä. Jotta Assange voisi hakea turvapaikkaa Suomesta (tai mistään muualtakaan), hänen pitäisi voida siirtyä Ecuadorin suurlähetystöstä muualle. Niin kauan kuin brittiviranomaiset aikovat pidättää hänet, tämä on mahdotonta. Assangen kohtelu on häpeällistä ja suuri takaisku demokraattisen julkisuusperiaatteen kannalta.

Heikki Patomäki

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Assangen kohtelu on ihmisarvon ja ihmisoikeuksien vastaista. Kidutusta. Assangehan ei ole ollut ulkoilmassa nyt kai yli kuuteen vuoteen.

Suomen pitäisi ottaa tähän tosiaan kantaa tarjoamalla turvapaikkaa.

Eräs ihmisoikeustuomioistuin on määrännyt, että Assangelle pitää järjestää turvallinen siirto Ecuadoriin:

"Human rights court rules that Assange should be granted safe passage to Ecuador"
https://cuencahighlife.com/human-rights-court-rule...
https://en.wikipedia.org/wiki/Inter-American_Court...

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Kyllä vain, mutta asiassa on yksi mutka: Suomen harjoittama selkärangaton myötäilypolitiikka ei oikein anna aihetta Assangen tulla Suomeen. Hallituksemme kun nopeasti luovuttaisi hänet USA:n lähetystöön, ehkä jo viikon sisällä hänen Suomeen saapumisestaan.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Hyvä ajatus. Tarvitsemme kyvykkäitä maahanmuuttajia paikkaamaan työvoimapulaa. Totta puhuen, ajatus on naurettava. Mikään maa maailmassa ei ole niin selkärangaton läntisten valtarakenteiden myötäilijä kuin Suomi. Blogisti arvatenkin tietää tämän ja ehdotus lienee retorinen piikki ja ajatusleikki, jonka avulla voi hahmotella Suomen ilmapiiriä ja asemaa kansainvälisten suhteiden verkostossa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Eihän tämä oli muuta, kuin tuen osoittamista Assangelle. Ei Assange tänne tulisi.

Tähän voisi liittyä myös muut maat, jos joku "aloittaa pelin" ja osoittaa tukea.

Edes Australia ei ole osoittanut tukea Assangelle. Jonkun pitäisi. Muunkin, kuin Ecuadorin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eikä Ecuadorin nykyinen presidenttikään entisen tavoin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #5

Eipä niin.

Kyllä Assange saisi Suomeen tullakin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #6

Miksiköhän, siitäkin syystä että Suomella on USA:n kanssa luovutussopimus.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #7
J. Sakari Hankamäki

Putinin suosikkiako Suomessa pitäisi muka alkaa hyysäämään?

Tuloksena kansainvälinen kalabalaakki.

Blogistin Krim-kannanotot ja vasemmistoliiton maahanmuuttokannat tietäen: ei yllätä.

Maailmanpolitiikan professori voisi osoittaa arvostelykykyisyyttään jollakin muulla tavalla.

Mutta tämä juttuhan oli trolli.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Persujen propagandatoimistossa työskentelevä tunnettu trollaaja ei edelleenkään pysty kirjoittamaan asiasta.
Hänen väitteensä, että kyseinen vaarassa oleva henkilö olisi Putinin suosikki on silkkaa valhetta. Ymmärrän oikein hyvin, että Assange pelkää luovutusta amerikkalaisille. Tuloksena saattaa olla elinkautinen vankeus tai vaikkapa kuolemantuomio.
Mutta eihän tässä ole mitään uutta persuilua. Persujen keskuudessa esim. kuolemantuomio on suuressa suosiossa.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Vastatkoon Assagne tekemisistään (mm. epäillyt raiskaukset Ruotsissa) oikeudessa tai hakekoon turvapaikkaa Venäjältä, joka on aina mielellään vastaanottanut lännessä vakoilusta syytettyjä. En käsitä, miksi hänet pitäisi juuri Suomeen tuoda.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ruotsi on tiputtanut raiskaussyytteet.

"En käsitä, miksi hänet pitäisi juuri Suomeen tuoda."

En käsitä, miksi kommentoit, kun et tiedä nähtävästi asiasta mitään.

"On 19 May 2017, the Swedish prosecutors dropped their investigation into the rape accusation against Assange and applied to revoke the European arrest warrant." https://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Toki tiedän ja kommentoinkin kun minua huvittaa. Raiskaussyytteet pudotettiin, koska niitä ei voitu selvittää. Tämä siksi, että molempia osapuolia ei voitu kuulla, koska Assagne pakeni oikeutta. Vain murha katsotaan länsimaissa rikokseksi joka ei vanhene. Sinun mielestäsi rikoksesta vastaamatta jättäminen on moraalisesti ok, jos ehtii olla pakosalla niin kauan kunnes rikos ehtii vanhentua?

Sinäkin muistaakseni olet todennut, että Lähi-Idästä tulevia turvapaikanhakijoita ei Suomeen pitäisi ottaa, koska monet ovat syyllistyneet mm. raiskauksiin. Nyt kuitenkin haluaisit antaa turvapaikan henkilölle, jota epäillään kahdesta raiskauksesta?

Käyttäjän HeikkiPatomki kuva
Heikki Patomäki Vastaus kommenttiin #13

Kiistan aiheena ei ollut Assangen kuuleminen vaan se, pitäisikö hänen tulla kuulemista varten Ruotsiin, josta hänet oltaisiin voitu pakkoluovuttaa Yhdysvaltoihin. Assangea lopulta myös kuultiin Lontoossa, kun Ruotsin viranomaiset taipuivat järjestelyyn, minkä ne olivat vuosia ilmoittaneet olevan mahdoton. Ruotsin seksuaalirikoslaki on erilainen kuin Suomen. Ymmärtääkseni Ruotsissa esitetyt lievät syytökset Assangea vastaan eivät olisi Suomen lain mukaan minkäänlainen rikos (kyse oli kai lähinnä siitä, että kuka oli vastuussa siitä, että muutoin vapaaehtoisessa yhdynnässä ei oltu käytetty kondomia). YK:n työryhmä totesi jo vuosia sitten Assangen vainon olevan ihmisoikeuksien vastaista ja että Assangen tulisi päästä siirtymään lähetystöstä vapaasti.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Suomi on nykyään niin rähmällään länteen, ettei se pysty Assangelle turvapaikkaa tarjoamaan. Venäjä pystyy, jos hyväksi näkee.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Pitäisikö Suomen antaa turvapaikka miehelle, joka on niin säälittävä vässykkä, että hän ei Ruotsissa pyrkinyt sovittamaan raiskaussyytteitä? Sen sijaan hän pakeni niitä Britanniaan sillä perusteella, että hän väitti, että hänet voitaisiin luovuttaa Yhdysvaltoihin.

Kannattaa huomata, että Britannia on USA:n läheinen liittolainen, ja Britannialla on ollut Yhdysvaltain kanssa voimassa luovutussopimus vuodesta 2003 ja sen perusteella 33 Britannian kansalaista on luovutettu Yhdysvaltoihin. Assange, joka on Australian kansalainen, olisi luultavasti sen :

https://en.wikipedia.org/wiki/UK%E2%80%93US_extrad...

Ensinnäkin tuo todistaa, että Assange sanoo mitä tahansa suojellakseen itseään. Toiseksi Kejo ei todellakaan tiedä mistä puhuu, kun hän väittää, että Suomi on rähmällään länteen. Pikemminkin Kejo tässä ehdottaa, että Suomi rikkoisi tekemiään sopimuksia. Kolmanneksi tämä asia ei Suomelle kuulu, eikä sen takia kannata suututtaa Yhdysvaltoja, sillä jos joku suomalainen rikollinen pakenee sinne, niin sen jälkeen, kun Suomi olisi tarjonnut Assangelle turvapaikkaa, niin Yhdysvallat voisi olla palauttamatta suomalaisia rikollisia.

Suomella on voimassa oleva luovutussopimus Yhdysvaltojen kanssa ja olisi typerää vaarantaa sitä Assangen takia. Itseasiassa Suomi on osallisena myös EU:n luovutussopimuksessa, jonka perusteella USA ja EU voivat luovuttaa toisilleen rikollisia, jotka pyrkivät pakenemaan oikeutta.

EU:n ja Yhdysvaltojen välinen luovutussopimus astui voimaan asetuksella 2/2010:
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/201...

Suomen ja Yhdysvaltojen välinen uusin luovutussopimus astui voimaan asetuksella 4/2010: https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/201...

Tämän kaiken jälkeen herää kysymys, että toimiiko Patomäki tässä asiassa professorina vai kansalaisaktivistina? Pätevä maailmanpolitiikan professori ottaisi tällaisen asian suhteen selville myös Suomea sitovia juridisia sopimuksia ennen kuin aloittaisi ideologisen vyörytyksen.

Käyttäjän HeikkiPatomki kuva
Heikki Patomäki

Normaalisti en edes vastaisi viesteihin, joissa käytetään voimakkaasti ladattuja lauseita ja kuvaillaan ihmisiä esimerkiksi "säälittäviksi vässyköiksi" (nykyään ilmoitan tällaiset yleensä asiattomiksi viesteiksi ja suljen henkilön tulevista keskusteluista pois). Juuri tällaisten leimaamisten ja latausten varassa kaikkinainen "trollaus" toimii.

Kysymys luovutussopimuksesta on kuitenkin relevantti ja vastaan nopeasti siihen. Turvapaikkaoikeus on määritelty kansainvälisessä laissa. Oikeusprosessit voivat olla epäoikeudenmukaisia ja luovutuspyynnöt osa vainoa. Luovutuspyynnöt ja oikeus turvapaikkaan voivat näin ollen olla ristiriidassa. Kansainvälisen oikeuden historiassa on monia esimerkkejä siitä, että tällainen ristiriita voi johtaa päinvastaisiin johtopäätöksiin. Keskeinen kysymys koskee sitä mitä pidetään "tavanomaisena rikoksena" ja mitä vainona. Toisin sanoen luovutussopimuksesta ei tällaisessa tilanteessa seuraa itsessään mitään. Jos yksilöllä on oikeus turvapaikkaan, normaalit luovutussopimuksen säännöt eivät päde. Argumenttini on, että Assangella on oikeus turvapaikkaan.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Julian Assangella on vastassaan maailman mahtavin vastustaja loputtomine resursseineen. Ei siis hyvältä näytä. Hän on digiajan marttyyri. Viimeaikaisista tiedoista päätellen Assangen henkinen terveys on alkanut pettää, mikä ei olisi ihme kuusi vuotta kestäneen eristyksen jälkeen. Patomäen ajatus on kannatettava, mutta epäilen että poliittista halua sen toteuttamiseen ei löydy meiltä eikä juuri muualtakaan - ehkä Venäjää lukuunottamatta.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Suomen valtaeliitillä on kova tarve saada Suomi Nato-jäseneksi, tai ainakin niin lähelle Yhdysvaltoja kuin mahdollista, nyt kun kansa ei taivu valtamedian tarinaan. Tähän tilanteeseen Julianin turvapaikka olisi myrkkyä noille tavoitteille.

Itse kannatan lämpimästi tuota ajatusta. Turvapaikan tarjoaminen olisi oiva esimerkki siitä, että olen väärässä Suomen valtiojohdon suhteen.

Käyttäjän mikaelbook kuva
Mikael Böök

Hauska nähdä että Heikki Patomäen hyvin perusteltu ehdotus saa kannatusta! Vaikka ehdotuksen läpimeno ei sittenkään ole kovin ( itse asiassa, ei lainkaan!) todennäköistä, on juuri nyt tärkeätä osoittaa solidarisuutta Julian Assangelle ja WikiLeaksille ja vedota mm. hänen journalistikollegoihin . Niin myös tehdään eri puolilla maailmaa, paitsi täällä myös esimerkiksi oheisilla ajankohtaisilla www-sivuilla:

Stop the persecution of Julian Assange and protect his right to asylum,
https://www.alainet.org/en/articulo/196851 (jossa linkitetään myös vetoomukseen, jonka voi allekirjoittaa)

Yanis Varoufakis on Assange and the Political Economy and Future of Europe,
https://therealnews.com/third_party_content/yanis-...

The Fate of Julian Assange: Chris Hedges Interviews Consortium News Editor-in-Chief Joe Lauria, https://consortiumnews.com/2018/11/24/the-fate-of-...

Mikael

Toimituksen poiminnat