*

Heikki Patomäki

Vaalipäivän kunniaksi kriittinen sana sote-uudistuksesta

Vaalien jälkeen sote-uudistus tulee riisumaan kunnilta suurimman osan niiden rahoista ja vallasta. Vasemmisto kritisoi sote-uudistusta siitä, että se johtaa yksityistämiseen, edistää terveyskonsernien bisnestä ja lisää eriarvoistumista. Lisäksi pakkoyhtiöittäminen tarkoittaa käytännössä demokratian purkamista.

Olen samaa mieltä. Lisäksi uudistus todennäköisesti nostaa kustannuksia, mihin VM tulee vastaamaan lisäleikkauksilla. Tämä kierre tulee asettamaan julkiset terveyspalvelut ajan myötä aina vain huonompaan asemaan.

Olen allekirjoittanut vetoomuksen oikeudenmukaisen #sote-uudistuksen puolesta. Laajaa kansaliikettä vetoomuksesta ei tosin ole vielä syntynyt. Kahdeksan tai yhdeksän prosentin kannatuksella tätä uudistusta ei kumota.

Kun olin puoluehallituksessa 2013-16, vasemmisto oli aktiivisesti mukana kaikkien puolueiden yhteisissä sote-neuvotteluissa. Yritin aika ajoin viritellä kriittistä keskustelua hankkeen perusteluista, yleensä huonolla menestyksellä.

Tässä voin nyt avoimesti sanoa, että oli alun pitäenkin virhe lähteä myötäilemään koko hanketta. On tietysti totta, että nykyinen kuntarakenne ei sellaisenaan turvaa tasa-arvoisia sosiaali- ja terveyspalveluja. Koko sekavan myllerryksen tarkoitus on kuitenkin ollut koko ajan selvä: korvata julkinen demokratia yksityisillä markkinoilla ja yhtiöhierarkioilla. Lisäksi muutos pyritään toteuttamaan niin, että sitä ei voisi koskaan perua. Näin uusliberalismi toimii joka kentällä.

En ole sosiaali- ja terveysalan asiantuntija. Puoluehallituskaudellani aikani ei koskaan riittänyt yksilöidyn ja systemaattisen vastaesityksen pohtimiseen tai valmisteluun.

Tässä blogissa voin kuitenkin vapaasti kirjoittaa sen, mikä minusta on ollut koko ajan ilmeistä. Tasa-arvoisten sosiaali- ja terveyspalveluiden toteuttaminen olisi onnistunut suhteellisen helposti myös kuntarakenteen puitteissa.

Valtio olisi voinut taata pienten, syrjäisten tai köyhien kuntien asukkaiden palvelut esimerkiksi luomalla palvelusetelijärjestelmän, joka takaisi heille tarvittavat palvelut ja hoidon suuremmissa keskuksissa. Peruspalvelut olisivat kuitenkin pysyneet lähellä.

Lisäksi palvelut pitäisi kaikissa olosuhteissa toteuttaa julkisten ja demokraattisten periaatteiden mukaisesti. Julkista rahaa ei tulisi käyttää missään muodossa yksityisten terveysyhtiöiden toiminnan tukemiseen.

Ostopalveluiden ja ulkoistamisten sijaan palvelut pitäisi tuottaa pääsääntöisesti tai kokonaan julkisesti. Julkisella rahalla koulutetut lääkärit ja sosiaaliviranomaiset voitaisiin velvoittaa toimimaan tietyn ajan myös syrjäseuduilla ja köyhemmissä kunnissa.

Hallituspuolueille, VM:lle ja Suomen muille uusliberaaleille voimille ei ole väliä sillä, että Amerikan malli on kaksi kertaa tehottomampi ja kalliimpi kuin hyvin toimiva pohjoismainen malli.

Yksityistäminen, demokratian purkaminen sekä vallan ja toimintojen keskittäminen – joita markkinoidaan ”valinnan vapauden” lisäämisenä – ovat ensisijaisesti ideologisia tavoitteita.

Lisäksi yksityinen voitonpyynti ajaa yhtiöitä lobbaamaan tällaisten mullistusten puolesta. Kuka enää erottaa yhtiöitä, lobbareita ja ministereitä toisistaan?

Heikki Patomäki

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olen Patomäen kanssa pitkälti samaa mieltä. etenkin siitä, että vassuleiden ei olisi pitänyt myötäillä vaan olla alusta pitäen näitä yksityistämis- ja rahastussuunnitelmia vastaan.

En myöskään pidä n.s. palveluseteleitä hyvänä ratkaisuna. Se on yksi kokkuleiden käyttämä keino yksityistämistä kohti. Parempi olisi, että kunnat maksaisivat toisilleen laskua vastaan tai ennakkoon ostettuna palveluista joita sen asukkaat käyttävät mudien kuntien alueella. Tätä varten on jo nyt menettelyt olemassa: kunnat osaavat lähettää laskuja toisilleen esimerkiksi kesäasukkaista ja matkailijoista.

Patomäen viimeisen kappaleen kanssa olen erityisesti samaa mieltä.

Käyttäjän HeikkiPatomki kuva
Heikki Patomäki

Olet oikeassa palveluseteleistä. Ajattelin lähinnä julkisen puolen sisäistä hyvityssysteemiä, en sellaisia seteleitä, joilla voi ostaa yksityisiä palveluita. Eli ideani on hyvin samanlainen kuin sinun. Käytännön toteutus ja asioiden nimet ovat näissä puitteissa tekniikkaa ja vähemmän olennaisia (vaikka nimilläkin on toki väliä ja ne voivat ohjata ajattelua väärään suuntaan).

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Palveluseteli sanana on pahasti kuormittunut, etenkin Kokoomuksen toimin. Siitä on tullut tavallaan yksityistämisen symboli ja lisäksi se on ollut keino hintojen korotuksiin sekä ihmisten syrjäyttämiseen. Oikeasti palvelusetelin hinnan pitäisi riittää palvelun saamiseen mutta normaalitilanteessahan nykyiset palvelusetelit eivät kata yksityisen kaikkia palveluntarvitsijalta vaatimia kuluja. Lopputuloksena on, että huonoimmassa asemassa olevat eivät niillä saa palveluja kun rahat eivät riitä maksamaan välirahaa.

Olen samaa mieltä, että sanojen ja nimien tulisi olla "vain" tekniikkaa mutta mutta... Minusta olisi varmuuden vuoksi todellakin varottava käyttämästä "vääriä" sanoja jottei hyvistä tarkoituksista ja aikomuksista huolimatta ajatukset lukijoilla ja kuulijoilla eksyisi harhasuuntiin.

Juuso Hämäläinen

Sipilän hallitus on täysin harhateillä luottaessaan yksityistämiseen kustannuksia laskevana konstina. On totta, että näin valtiolta hilakseen tippuu pois vastuita ja kustannuksia. Mutta ne siirtyvät jokaisen omalle vastuulle ja yksityiset palvelut tulevat taatusti kalliimmiksi. Puhun nyt siitä lopputilanteesta, johon yksityistäminen johtaa.

Mikään ei estä johtamasta ammattitaidolla julkista toimintoa. On harhaa luulla yksityistämisen laskevan kansalaisen maksamaa hintaa palvelusta.

Esimerkkinä kerron, että Fortune 500 listalla oli 15 vuotta sitten muutama prosentti valtionyhtiöitä (SOE). Nyt niitä on 25%.

Toimituksen poiminnat