Heikki Patomäki

Krimin kriisi!

Jotain uhkaavaa, mutta samalla myös farssinomaista on siinä tavassa, millä osa maailmasta on yhtäkkiä vaarassa suistua uuteen Krimiin sotaan.

 Ensimmäinen Krimin sota (1853 –1856) alkoi, kun Venäjän imperiumi halusi asettua Ottomaanien valtakunnan alueella asuvien kristittyjen ”suojelijaksi”. Ottomaanit julistivat sodan Venäjälle, luottaen Ranskan ja Iso-Britannian tukeen.

Muitakin historiallisia analogioita on helppo keksiä. Viime perjantaina 28.2. Venäjän duuma sääti lain, joka mahdollistaa yksipuolisen alueiden liittämisen Venäjään. Lain mukaan pelkkä kansanäänestys riittää, muiden valtioiden tunnustusta ei tarvita. On vaikea välttää mielikuvaa 1930- ja 40-lukujen alueliitoksista, jotka toteutettiin samalla kaavalla: sotilaallinen miehitys siunattiin kansanäänestyksellä.

Aivan perätön ei siis ole Yhdysvaltain ulkoministerin John Kerryn väite, jonka mukaan Venäjä käyttäytyy kuin 1800-luvulla, pyrkien valtaamaan toisen valtion ”keksityin perustein”. Toisaalta Venäjän johdon on helppo vastata tähän, että Yhdysvallat on itse moneen kertaan osoittanut valmiutensa käyttää väkivaltaa kysymättä muiden mielipidettä siitä, rikkooko se kansainvälistä lakia vai ei. Kaksi väärää ei tee yhtään oikeata, mutta yhdellä väärällä on helppo perustella toista.

Yhteisvastuu tilanteen kehkeytymisestä ulottuu syvemmälle. Yhtäältä kyse on Venäjän ja Ukrainan kehittymisestä. Neuvostoliiton romahdettua yksityisomistus ja markkinat luotiin ”shokkiterapialla”. Idea tuli Milton Friedmanilta ja itse termi Jeffrey Sachsilta; Yhdysvallat ja republikaaninen puolue olivat aktiivisesti ajamassa shokkiterapian välitöntä toteuttamista.

Tuloksena oli tuotannon romahdus ja omaisuuksien keskittyminen oligarkkien käsiin. 1990-luvun kaaoksessa monet Venäjällä ja muualla IVY-alueella alkoivat kaivata ”vahvaa johtajaa”.

Putinin nousua Venäjällä edesauttoivat talousliberalismin seuraukset, Naton laajeneminen ja lännen yleinen oppimestarointi. Arkielämän epävarmuuden ja eriarvoistumisen seuraukset olivat niin dramaattisia, että monet ihmiset olivat valmiita äänestämään ketä tahansa, joka pystyy palauttamaan edes jotenkin toimivan valtion, talouden ja eläke- ja terveydenhuoltojärjestelmän.

Riippumatta mitä Naton laajenemisen, ohjusjärjestelmien ja sotilastukikohtien rakentamisen todelliset motiivit ovat olleet, Venäjän näkökulmasta ne on ollut helppo tulkita etupiirin laajentamiseksi. Tämä vuorovaikutus on osaltaan vienyt kohti 1800-lukua.

Vuoden 1996 kirjasessani Vain kauppakumppaneita? pidin todennäköisempänä sellaista skenaariota, jossa autoritäärisyys ja bonapartismi yhdistyvät muodolliseen liberalistiseen kehikkoon, ja jossa on vahvoja tendenssejä kohti vielä harvainvaltaisempia vaihtoehtoja. Putinin kovalinjainen johtajuus oli ennakoitavissa.

Putinin Venäjä on varjellut ”etupiirejään” entisen Neuvostoliiton alueella ja itäisessä Euroopassa, mutta myös Yhdysvallat ja EU ovat olleet aktiivisia toimijoita esimerkiksi Ukrainan oligarkkien ja sekalaisten poliittisten voimien juonitteluissa ja kamppailuissa. Törmäyksiä on tullut jo ennen nyt käynnissä olevaa Ukrainan kriisiä.

Kriittinen kosmopolitanismi kykenee ottamaan etäisyyttä mistä tahansa ”meistä”, kritisoimaan mitä tahansa yhteisöä, kansakuntaa, valtiota – samalla yrittäen sijoittaa käynnissä olevat asiat ja kehityskulut laajempiin yhteyksiinsä.

Krimin konflikti on tulosta nykyiselle kylmän sodan jälkeiselle, uusliberaalille maailmanjärjestykselle luonteenomaisista prosesseista. Erityisen huolestuttavaksi sen tekee tärkeimpien ydinasevaltioiden vastakkainasettelu.

Mitään ennalta määrättyä lopputulemaa ei tässä kriisissä ole. Vaikka juuri nyt pahimpien vaihtoehtojen toteutumisen estäminen on tärkein tavoite, pitää samalla kyetä kriittiseen itse-reflektioon ja katsoa kauemmas.

Miten muuttaa niitä ehtoja, jotka ovat johtaneet 1800-luvun come-backiin? Miten välttää toistamasta virheitä? Kuinka voisimme palata 2000-luvulle ja tulevaisuuteen?

Konfliktien rauhanomainen ratkaiseminen edellyttää kaikkia ja varsinkin heikoimpia suosivaa poliittisen talouden kehitystä sekä sellaisia demokraattisia yhteisinstituutioita, jotka mahdollistavat luottamuksen rauhanomaisten muutosten mahdollisuuteen. Tavoitteena pitäisi olla rakentaa edellytyksiä kestävällä pohjalla olevalle globaalille turvallisuusyhteisölle.

Heikki Patomäki

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Reijo Tossavainen

"Minkä maan johtajat ovat kriminaaleja?"

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Taas sinulta unohtui, että mitään uusliberalismia ei ole olemassakaan.

Käyttäjän HeikkiPatomki kuva
Heikki Patomäki

Lue http://www.mv.helsinki.fi/home/patomaki/Neoliberalism-and-%20Global-Financial-Crisis-(NPSc).pdf ja vastaa sen pointteihin asiallisesti ja kunnolla, niin tästä voidaan käydä keskustella.

Ks. myös http://patomaki.fi/2014/02/uusliberalismi-suomessa....

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Eikö vanhalla Krimin sodalla ollut suorat vaikutukset Suomeen?

"Kun kolmellasadalla laivalla
seilas engelsmanni Suomemme rannoilla"

Jukka Laine

Tässä on oranssin vallankumouksen kakkosnäytös tavallaan. Demokraattinen oppositio vastaan pahan silmä. EU sai diplomaattisen voiton, se esti Venäjän ja Ukrainan lähentymisen. Siis poliittisesti. Käytännössähän osa ukrainalaisista pitää itseään venäläisinä ja liittyvät mieluummin Venäjän väreihin kuin noudattavat Kiovan opposition käskyjä.
Saa nähdä mitä ulkoministerit keksivät, kaikki talouspakotteet käyvät myös eurotalouksien päälle. Toisaalta Venäjä katsoo yhä tiiviimmin Aasiaan ja sinne ne investoinnitkin suunnataan. Kiinan kanssa on oma Nato ja edes YK:ssa ei päästä paheksumaan toimia Kiinan takia Venäjän puolustaessa etujaan takapihalla. Mitä EU sitten lopulta voitti.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Venäjä on tyytynyt tähän saakka olemaan aika hiljaa Euroopan suurvaltapyrkimyksistä. Tämä on heille tyypillinen tapa ilmoittaa, että tässä kulkee raja, jota länsi ei voi ylittää.

Länsi voi käynnistää talouspakotteita, mutta muuta ei voida tehdä aloittamatta sotaa.

Suomen omaksuma kanta tarkoittaa sitä, että Putinin kannattaa suunnata osa taloudellisista vastatoimista meihin. Puolet energiastamme tulee Venäjältä. Putin ei epäröi hetkeäkään ruuvata hanaa kiinni.

Nyt ollaan arvovaltakysymyksissä ja uuden suurvaltapolitiikan rajanvedoissa, joista Venäjä ei tule perääntymään. Euroopan utopistit joutuvat vihdoin kosketuksiin realismin kanssa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jos Putin ruuvaa hanat kiinni koko EU:hun, sittenpähän on kaasua millä mällätä.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Kyllä ukrainalaisten tulisi itse saada päättää mihin "leiriin" ja minkälaisin sopimuksin he haluavat kuulua, ilman että siihen liittyy kummankaan osapuolen painostusta. Venäjä on liian usein käyttänyt jopa rikollisesti hyväkseen Ukrainan kaasuriippuvuutta joten onko ihme että ainakin suuri, ei välttämättä enemmistö, haluaa lähentyä Euroopan kanssa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Olen samaa mieltä tuosta Ukrainan päätösvallasta, mutta meillä ei nyt ole omia keinoja käytettävissä siihen. Olemme pelanneet itsemme ulos paikalta, jossa voisimme tällaisia kannanottoja esittää.

Eufoorikot kuvittelivat, että EUssa voi syödä pelkkiä rusinoita ja pullat saa heittää menemään. No, pullat on heitetty pois ja rusinoitakaan ei enää paljoa tule.

Pitäisi leipoa uudet pullat, mutta vatkaajat on kortistossa ja vatkaimen käyttämästä sähköstä puolet tulee Venäjältä.

Neuvostoliitto ei kestänyt rauhaa ja Euvostoliitto ei kestä kuin rauhallista vakautta. Yksikään suurvalta ei ole kestänyt ajan hammasta, eikä tule kestämään. Venäjä on tällä hetkellä henkisesti Eurooppaa paremmassa hapessa, koska se on omasta kriisistään ehtinyt toipua kohtuullisesti. Henki vie aina voiton materiasta.

Pieni on kaunista, eikä pysty aiheuttamaan suuria vahinkoja tullessaan hulluksi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Keitä ne ovat ne ukrainalaiset?

Nekö, joiden enemmistö äänesti Janukovitsin valtaan?

Vai lasketaanko ukrainalaisiksi vain länsimieliset?

Hyvä on myös huomata että Ukrainan väliaikaishallitus koostuu kenestä sattuu, ja aika pitkälti äärioikeistosta. On käsittämätöntä että demokratian nimissä Suomessa ja länsimaissa hehkutetaan nyt ihan ketä tahansa, kunhan on Venäjää vastaan. Ja ketä tahansa, kuten Ruotsin oikeistolaista pääministeriä tai Viron keskustalaista haukutaan "kommunistiksi" ja petturiksi, kun he ovat ilmaisseet jonkinlaista ymmärrystä Venäjän huolelle Ukrainan tilasta.

Tämä ei silti tarkoita sitä, että Venäjän aggressiivisuus pitäisi hyväksyä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #28

Ruotsin pääministeri nuolaisi Moskovaa, mutta kiirehti seuraavassa lausunnossaan takaisin ruotuun. Kerrankin ei ole tarvinnut hävetä suomalaisia päättäjiä. Kun Venäjä on "huolissaan Ukrainan tilasta," vetäköön sieltä heti aluksi panssarivaununsa kotiin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #28

Siitä oliko Janukovitsin erottaminen laillista vai ei voidaan olla montaa mieltä, mutta siitä kai ei ole epäselvyyttä, että hän lähti lipettiin kun pelkäsi ja valtaan tuli varamies (varsinaisen ollessa estyneenä). Tyylikäs ratkaisu olisi ollut odottaa vaaleja.

Niin tai näin, se mitä Kiovassa tapahtuu on kai Ukrainan sisäinen asia. Onko siitä kovastikin näyttöä, että tapahtumia ohjailtiin lännestä? En ole kuullut.

Siis jos tapahtunutta voidaan pitää Ukrainan sisäisenä miten Janukovitsin lähtö voi vaarantaa Ukrainassa asuvien Venäjän kansalaisten turvallisuutta. Onko tästä jotakin näyttöä? Ainahan voidaan miehitystä perustella tekaistuilla syillä. Siitä tässä taitaa olla kysymys. Kovin on vähän mahdollisuuksia lännessä toimia, vakavinta mihin pystytään on moittiminen; hyi, hyi. Mitä merkitystä on kansainvälisellä oikeudella jos oikeuden päätöksistä ei seuraa mitään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Näyttää siltä ettei Krimiläisillä ole kaikkien mielestä oikeutta päättää omasta kohtalostaan. Tässä mielessä länsimaisen esiintyminen vaikuttaa varsin tekopyhältä.

Venäjä ei ole toistaiseksi ylittänyt mitään rajapyykkiä josta ei voisi kunniallisesti perääntyä, kunhan Ukraina ja länsi tulevat vastaan, esimerkiksi tunnustamalla sen että tässä tilanteessa Krimiläisillä pitäisi olla oikeus päättää omasta kohtalostaan.

Toisaalta ymmärtää senkin että esimerkiksi Englanti, Italia, Belgia tai Espanja, joilla on vaikeuksia omien vähemmistökansallisuuksiensa suhteen, eivät ole mielissään siitä jos Krimiläisten oikeutta päättää omasta kohtalostaan kunnioitetaan. Se rohkaisee näiden maiden omia vähemmistöjä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Krimin vahva mies Sergei Aksjonov on sanonut, että hänen hallintonsa vastustajat voidaan vangita. Uskotko, että suunnitellusta kansanäänestyksestä tulisi vallitsevissa oloissa luotettava?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kansanäänestys voitaisiin järjestää myös niin että siitä tulisi luotettava.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #13

Sergei Aksjonovin krimiläiset joukot ja ryhmittymät tulisi riisua aseista välittömästi. Sen jälkeen voitaisiin keskustella Venäjän sotilastukikohdan tulevaisuudesta EU:hun pyrkivässä Ukrainassa. Länsivallat ovat antaneet Ukrainalle - Krim mukaan lukien - turvatakuut vuoden 1994 sopimuksessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Sergei Aksjonovin krimiläiset joukot ja ryhmittymät tulisi riisua aseista välittömästi."

Ne näyttävät olevan varsin hyvin hallittua ja kurinalaista porukkaa, verrattuna esimerkiksi Kiovassa vallankumouksen tehneeseen sekalaiseen seurakuntaan.

Pitää ymmärtää että motiivina tähän Krimiläiseen vallankaappaukseen voi olla yksinkertaisesti se että he pelkäävät Kiovan uuden hallinnon toimia Venäjämielisellä Krimillä.

Jos länsimaat tukisivat Krimiläisten oikeutta päättää omasta kohtalostaan ja suostuisivat esimerkiksi kansainvälisessä valvonnassa tapahtuvaan kansanäänestykseen, Ukrainan vastalauseista huolimatta, niin siinä olisi aika selkeä yhteisymmärryksen pohja.

Muussa tapauksessa, jos länsi asettuu selkeästi Krimin kysymyksessä Ukrainan puolelle, länsi vahingoittaa omaa mainettaan puolueettomana toimijana.

Nyt kun Venäläisiä ei vielä Krimillä ole, virallisesti, pitäisi sopia siitä etteivät he sinne menekään, ainakaan muuten kuin kansainvälisinä tarkkailijoina, osana kansainvälistä joukkoa. Niiden valvonnassa sitten suoritettaisiin kansanäänestys siitä mihin Krimi haluaa kuulua, tai mihin se ei halua.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #20

Älä osta putinilaista höpönlöpöä. Krimiläisillä ei ole mitään syytä pelätä Kiovaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

"Älä osta putinilaista höpönlöpöä. Krimiläisillä ei ole mitään syytä pelätä Kiovaa."

Mistä voit tietää?
Täältä on pitkä matka Kiovaan ja Krimille.

Sanovat että "vallananastajien" joukoissa on "kirjavaa" ainesta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #23

Ukrainan vallanpitäjät vaikuttavat median haastatteluissa järkeviltä ja asiallisilta tyypeiltä. Kuten sanottu, länsivallat ovat antaneet Ukrainalle turvatakuut vuonna 1994.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #23

Pitkä matka? Ei oikeastaan. Taisi olla 1200 km Kiovaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kansainvälisen oikeuden ongelmahan tämä muun muassa on - poliisi puuttuu toisin kuin yleensä kansallisella tasolla.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Jukka Laine

Ei Venäjän ja Suomen suhteissa tule tapahtumaan mitään olennaista. Niinistökin painotti EU:n roolia, siirtäen vastuun näin muualle. Puheet ovat sisäpolitiikkaa. Suomella ei ole varaa eikä Venäjällä tarvetta. Suhteet jatkuvat entisellään.
Myös Saksan pyrkii säilyttämään kahdenkeskiset suhteensa Venäjään. Siitäkin on selviä viitteitä. Venäjällä ja Saksalle ei ole varaa katkaista välejään. Yhdysvallat ei ole kiinnostunut kauheasti, se puhuu mutta ei sano mitään. Eipä Syyriassakaan ole saatu mitään aikaiseksi.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"Viime perjantaina 28.2. Venäjän duuma sääti lain, joka mahdollistaa yksipuolisen alueiden liittämisen Venäjään", kirjoittaa Patomäki.

Suomen kannalta huolestuttavaa - nykyisellään. Puolueettomuus- ja liittolaissuhteemme ovat kovin epäselvät. On optiota ja kallellaan oloa, armeijan alasajoa jne.

Ja muistetaan vielä Perustuslain muutos 2011, jossa päätäntävalta Suomen kuulumisesta NATO:on käytännöllisesti katsoen siirrettiin EU:lle.
EU saattaa käyttää tilannetta "taivutellakseen Suomen" liittymään NATO:On. Venäjä saattaa käyttää Suomen natottamisen uhkaa miehittämiseeen.
Muitakin vaihtoehtoja toki on.

----
Minulle tulee mieleen tästä Ukrainan tilanteesta sudeettialueet sekä se, kuinka Saksa ennen toista maailmansotaa himoitsi Ukrainaa. Tarkoitus oli mm. perustaa Etelä-Afrikan tyylisiä maatiloja Ukrainaan: siirtosaksalaiset omistavat, slaaviorjat tekevät työn. (Lähde: Antony Beevor: Toinen maailmansota).

Filipp Soitu

Jokainen Euroopan maa on kumartunut Yhdysvaltojen suuntaan ja näin ojentaa mahdollisuuden kohti maailman sotaa.Itsenäinen ajattelu ei ole luonnistunut,vaan luodaan vahvaa vastakkainasettelua,mikä ei lupaa tervettä kehitystä.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Tämäkin kriisi on ratkaistavissa.

Ja tämä pahan kierre on katkaistavissa.

Kun ymmärretään todelliset juurisyyt.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Länsi ja sen propagandakoneisto toimii Ukrainan kriisissä samalla formaatilla kuin muuallakin kapitalismin kriisissä. Rimpuillaan seurausten kanssa eikä haluta puuttua syihin.

Ukrainan kommunistinen puolue, sen jäsenet ja äänestäjät ovat joutuneet USA:n ja EU:n tukeman barbaarisen hyökkäyksen kohteeksi. Puolueen puheenjohtajan talo on poltettu, puolueen toimistoja on tuhottu ja kolme puolueen jäsentä on surmattu.

Puolue on informoinut Ukrainan kriisin syistä ja vedonnut kaikkiin maailman kommunisteihin, vasemmistoliikkeisiin ja työläisiin uuden fasismin nousun pysäyttämiseksi.

"These organisations include in particular the “Spil’na Sprava” (“Common Cause”), “Tryzub” (“Trident”), “UNA-UNSO,” “Right Sector,” “Freedom Party,” etc.

All these organisations are united ideologically and follow the example of the German supporters of the National Socialists, Bandera and Shukhevych, and use identical slogans with them. For example, a very popular slogan and actively used today, “Glory to ukraine, glory to heroes!” during the Second World War was used by Ukrainian Nazi collaborators during the massacre of peaceful Polish and Ukrainian residents in western Ukraine.

The Communist Party of Ukraine has informed the world communist, workers’ and left movement of the numerous acts of vandalism, when the neo-Nazis destroyed statues of Lenin and Soviet-era monuments, but now they have even vandalism directed against the monument to the heroes of struggle against fascism."

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Heikki Patomäki kirjoitti:
"Neuvostoliiton romahdettua yksityisomistus ja markkinat luotiin ”shokkiterapialla”. Idea tuli Milton Friedmanilta ja itse termi Jeffrey Sachsilta; Yhdysvallat ja republikaaninen puolue olivat aktiivisesti ajamassa shokkiterapian välitöntä toteuttamista.
Tuloksena oli tuotannon romahdus ja omaisuuksien keskittyminen oligarkkien käsiin. 1990-luvun kaaoksessa monet Venäjällä ja muualla IVY-alueella alkoivat kaivata ”vahvaa johtajaa”."

Tässä on kuvattu mainiosti tapa, jolla Venäjän ja myös Ukrainan kansallisomaisuus jaettiin dramaattisella tavalla 1990-luvulla. Kyseessä oli kähmintä ja kaappaus, joka törkeydessään jättää Rockefellereiden ajan Yhdysvallat kauas taakseen. Entisessä Neuvostoliitossa oli palattu jonnekin 1600-luvun rälssiyhteiskuntaan.

Tämänhetkisen ongelman perussyy on siinä, että sorrettu kansa on alkanut kapinoida. Se ei halua loputtomasti tyytyä kurjaan osaansa. Tämä kapina nousi pintaan Ukrainassa. Venäjällä sitä on pidetty kurissa kovin voimatoimin. Venäjän ja Ukrainan kiistely johtuu perimmältään siitä, että kapinalliset pääsivät voitolle Kiovassa. Kansan tappajaksi nimetty Janukovytsh ei ollut liian kovakourainen vaan liian lempeä. Hän päästi oligarkkimafiansa luhistumaan. Venäjällä tyytymätön kansa on pystytty rajuin voimakeinoin pitämään toistaiseksi aisoissa.

Nyt olisi hetkeksi pantava jäitä hattuun. Ei ole viisasta päästää Venäjän ja Ukrainan aseellista konfliktia valloilleen. Asia olisi hoidettava hiukan kärsivällisemmin.

Ensin olisi oligarkkien pankkisiirrot ja rahanpesu länteen julistettava boikottiin. Sitten olisi vähitellen pantava entisen Neuvostoliiton ja sen osatasavaltojen johdossa olevat yksinvaltiaat yhä enemmän ja enemmän ahtaalle, jotta sorrettu kansa pääsisi lopulta voitolle ja jotta massojen kapina viimeinkin onnistuisi ja oligarkkiyksinvaltiaat mafialaumoineen voitaisiin viimeinkin kärrätä kaatopaikalle.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Tavoitteena pitäisi olla rakentaa edellytyksiä kestävällä pohjalla olevalle globaalille turvallisuusyhteisölle."

Eikö tämä olekin - näin ovat monet kirjoittaneet - rauhan Nobelin saaneen EU:n olemuksen keskeisin ydin: rauhan ja turvallisuuden takaaminen? Ainakin joillekin jäsenvaltioille?

JJ Haveri

Pannaanpa nyt sitten koko p...ka pakettiin, kun "asiantuntijat" eivät näytä osaavan.

Tämän kriisin siemenet kylvettiin jo Libyan vallankumouksessa. Siinähän "siviilien suojelun" perusteella Naton ilmavoimat asettautuivat kapinallisten puolelle. Kun tähän vielä lisättiin länsivaltojen asetoimitukset kapinallisille saatiin Gaddafi kaatumaan.

No Gaddafihan kaatui, mutta samalla todellisuudessa petettiin Venäjä ja Kiina, jotka olivat ilmeisesti ihan oikeasti olettaneet, että turvallisuusneuvoston päätös siviilien suojelusta tarkoittaa - niin - siviilien suojelusta. Niin tai näin, mutta tuossa vaiheessa epäluulon siemenet oli kylvetty.

Syyriassa yritettiin samaa metodia - taas samalla perusteella - siviilien suojelu - no ei mennyt läpi. Asetoimitukset jatkuvat, mutta ilmaherruutta Venäjä ja Kiina eivät tällä kertaa turvallisuusneuvostossa Natolle myöntäneet. Tosin asetoimitukset kapinallisille jatkuvat edelleen.

Samaan aikaa oli muuten Bahrainissakin arabikevät - ja siellähän kansa ihan oikeasti ositti mieltään vallanpitäjiä vastaan RAUHANOMAISESTI. Tulos - naapurimaa Saudiarabian turvallisuusjoukot puuttuivat mielenosoituksiin - noin 50 kuollutta, tuhansia pidätetty ja kidutettu. Mielenosoittajille ja heitä auttaneille kymmmenien vuosien vankilatuomioita. Jä länsimaiden reaktio - esim. Obama - pahoittelemme - jeesus, mikä vitsi !

Mikähän mahtoi olla syynä, ettei Obama vaatinut samalaista toimintaa kuin muissa kapinallismaissa - ai niin - Bahrainhan sattuu jo valmiiksi kuulumaan länsikoaliitioon. Siis kaava onkin selvillä - vallankumokset ovat selkeästi hyväksyttäviä niissä maissa, jotka ns. vielä kuulu länteen, muista ei ole niin suurta väliä.

Sitten Ukrainaan - siis mielenosoitukset alkoivat, kun hallitus hyväksyi Venäjän tarjoaman kauppasopimuksen EU : n (lue länsimaiden) sijaan. Tärkeää on tietysti pohtia sitä, mitä Venäjällä mahdettiin ajatella asiasta. Siis Venäjä tarjosi konkurssikypsälle maalle 16 miljardin lainaa ja kaasunhinnan puolitusta - ja kansalle ei kelpaa - vaan se alkaa kapinoimaan. Onko siis yllämainittujen tapauksesten jälkeen kyseesssä ns. spontaani kansannousu vai onko se länsimaiden masinoima ? Kun tähän lisätään vielä mielenosoituksissa esiintyneet Eu: pellekomissaarit, eri maiden ministerit jopa USA: entinen presidenttiehdokas - oli selvää - että soppa oli valmis. Epäluulo yksinkertaisesti oli niin suuri, ettei paluuta ollut.

Vieläkin on epäselvää, mitä todellisuudessa tuossa verilöylyssä tapahtui - antoiko presidentti todellisuudessa tulituskäskyn ? Sillä perusteella hänet kuitenkin ajettiin maanpakoon ja valta vaihtui, mutta kenelle - noh - yllätys, yllätys - länsimielisilleppä tietenkin - vaikka kansa on täydellisesti kahtia jakautunut - siis lisää epäluuloa - taas yksi maa länteen.

Tähän soppaan voidaan vielä lisätä tietysti Naton valmistelema Iranin(?) ohjuksia vastaan suunnattu torjuntajärjestelmä, joka tietysti maantieteellistä syistä asettuu lähellä Venäjän rajoja.

Kaikkien yllä esitettyjen esimerkkien jälkeen, ihmetyttääkö vielä joitakuita Putinin reaktio. Hän yksinkertaisesti näyttää länsimaille rajat, mitä tämän jälkeen noudatetaan. Tarvittaessa hän on siis valmis käyttämään asevoimia - ja nimenomaan länsimaita vastaan. Nyt vaan katsellaan, kenellä se pokeri pitää.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka
Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Tässä vaiheessa ehdottaisin järkeä ja harkintaa. Venäjän ja Ukrainan aseellinen konflikti voisi johtaa vaikka mihin.

Tässä äärimmäisen vaarallisessa tilanteessa neuvoisin ukrainalaisia panemaan toistaiseksi jäitä hattuun. Suhteessa Venäjään kannattaisi hetkeksi ottaa järki käteen ja ryhtyä reippaasti "suomettamaan" politiikkaa:
http://timouotila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162012-...

Kun tilanne rauhoittuu, voisi sitten alkaa miettiä vaikkapa Nato-jäsenyyden hyötyjä.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Itse näen Ukrainan tilanteen hyvin synkkänä. En sinänsä usko tilanteen eskaloituvan sodaksi asti, mahdollisten pikku kahakoiden jälkeen jenkit ja Venäjä pääsevät sopimukseen etupiirijaostaan, Krimi mahdollisesti liitetään takaisin Venäjään ja itäisille venäjänkielisille maakunnille varmistettaneen vahvempi autonomia. Itä- ja länsi-Ukrainan oligargit sopivat kiistansa ja pyrkinevät säilyttämään sekä itäiset että läntiset vientimarkkinansa kuin myös vaikutusvaltansa. Sisäinen sopu on löydettävissä sopimalla kakunjaosta oppositio ja ex-hallituspuolueiden välillä. Tämän sinänsä myönteisen lopputuleman hinta maksatetaan ns tavallisilla kansalaisilla joilta tietysti ei kysytä mitään. Jenkkien ja EU:n sponsoroiman valtapelin lasku on tulossa bumerangina EU:n käsiin, kuka maksaa heti 4 miljardia ja tänä vuonna parikymmentä miljardia lisää - sitä Ukrainan poliittinen eliitti jo odottaa kieli pitkällä päästäkseen totuttuun tapaan kahmimaan valtaosan miljardeista omiin taskuihinsa. Ainoa tie ulos olisi todellinen kansanliike joka ensi töikseen takavarikoisi noin tusinan oligarkin kansalta ryöstämän omaisuuden ja perustaisi vahvan paikallishallinnon jonka talous pohjaisi tuotantovälineiden yhteisomistukseen. Tämä demokratiaa palauttava aloitteellisuus tietty haiskahtaisi sosialismilta ja mikä pahinta kommunismiltakin joten nykymaailmassa sitä ei tietenkään tule sallia – tästä löytynee yhtenäinen linja niin USAn, EU:n kuin Venäjänkin kesken.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Itse olen miettinyt niitä Kiovan katoilla koikkineita tarkka-ampujia. Mahtoivatko tosiaan olla hallituksen joukkoja?

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Riikalle. Lienee yleisesti tiedossa että ukrainalaista(kin) yksityisten sotilasjoukkojen henkilöstöä on käytetetty provokatiivisiin hämäräoperatioihin lähi-idässä läntisten maksajien hyväksi. Vahvistamattomien tietojen mukaan monia heistä käytettiin myös Kiovan katoilla ampumassa niin poliiseja kuin mielenosoittajiakin “Euromaidanin”aikana. Veri myy hyvin niin (viihde)mediassa kuin tilanteen polarisoimisessakin.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Muistan kyllä nuo vuodetut s-postit, joissa suunniteltiin venäjää puhuvien ukrainalaisten käyttämistä tilanteen eskaloimiseen eräässä tietyssä valtiossa, jossa Yhdysvalloilla, Isolla-Britannialla ja EU:lla oli omia intressejä, jotta saataisiin ohjattua epäluulot venäläisiin ;)

Siksi tarkka-ampujien etninen alkuperä sekä palkanmaksaja(t) alkoivatkin mietityttää.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Patomäki hehkuttaa onnistuneilla ennusteilla, hieman riippuu kyllä näkökulmasta kuinka onnistuneita ne olivat, jos asuntomarkkinoiden romahdus Espanjassa 2008 jälkeen oli melkein onnistunut ennuste niiden romahduksesta Suomessa 2011-12 niin tuolla tarkkuudella voin ennustaa vaikka mitä. Mikäli kokoomuslainen PM ja Presidentti oli ennustamista niin voi herranen aika, asia oli melkoisen selvä jo 2007. Ainakin toinen olisi mennyt melkein väkisin oikein.
Suomen NATO-jäsenyys ennen eduskuntavaaleja 2015 saattaa pitää paikkansa. tosin Venäjän holtittomasta agressiivisuudesta johtuen eikä suinkaan mistään uusliberaalien salajuonesta.
Suurin osa nykyisistä poliitikoista on lähinnä sosiaaliliberaaleja, painotusten vaihdellessa sosiaalisuuden ja liberalismin välillä. Uusliberalismi on klassisien liberalismin melkeinpä vastakohta ja sosiaalilberalsimin selkeä vastustaja ja lähinnä saanut jalansijaa teapartyssa, joka taas on auttanut sosiaalilberaaleja valtaan USA:ssa, Obamacare ei liene kauhean libertaania. vai.
Nykyisen tilanteen selittäminen noista lähtökohdista ontuu, vaikka osin oikeaan osuukin, kattavaa kuvaa tuskin pystyy saamaan lähtökohdasta jossa maailma selitetään oman maailmankatsomuksen mukaiseksi, vaikka sen tekisi miten. Tämä on tietenkin aina ongelmana jopa luonnontieteissä.
Teknokratian vastustaminen sen itsensä vuoksi on hieman hilpeää, pitäisikö vaikkapa lentokoneet suunnitella vasemmistolaisesta maailmankuvasta/kristillisestä etiikasta lähtien, vaiko fysiikanlakien ja materiaalitekniikan etc tuntemuksesta käsin?
Taloustiede on teitenkin lähempänä filosofiaa kuin matematiikkaa, mutta siinä voi sentään tehdä ennusteita ja todeta toimivatko. Samoin se että jos lainaa rahaa niin se on pois myöhemmästä kulutuksesta. Ei tarvitse kauhean suuri nero olla tämän ymmärtääkseen.
Tähän mennessä parhaita tuloksia hyvinvoinnissa on esittänyt säännelty markkinatalous huonoimpia sääntelemätön markkinatalous ja sosialismi.

Kun ennustaa pitää niin ennustan että Venäjällä on vuonna 2020 vain Valko-Venäjä eurooppalaisena naapurina joka ei kuulu NATO:on tai vastaavaan puolustusliittoon, tosin en pidä kovin todennäköisenä että NATO:n nimeä vaihdettaisiin mielikuvan muuttamiseksi.
2.ennuste: Jussi Halla-aho saa enemmän ääniä eurovaaleissa kuin vasemmistoliitto.
3. ennuste, tämä saa vasemmistoliiton ja SDP:n terävöittämään sanomaansa niin että romahdus seuraa 2015 eduskuntavaaleissa ja hallituksen muodostavat Kesk+kok+ps ilman pikkupuolueita.
4.Kokoomuksen pj vaihtuu vaalien jälkeen Stubbiksi joka ottaa ulkoministerin postin vastaa ja Katainen siirtyy komissaariksi Stubbin tilalle. Tämä ennuste on kaikkein eniten spekulaatiota.. mitä yksityiskohtaiseimpiin ennusteisiin mennään niin sitä epävarmemmaksi käy, tarpeeksi epäselviä ja lennokkaita ennusteita kun esittää niin niitä luetaan vielä vuosisatojen jälkeenkin ja aina löydetään juuri siitä ajasta kuinka ne totetuvat.

Toimituksen poiminnat