Heikki Patomäki

Totuus, politiikka ja puolue: tapaus Yrttiaho

Vasemmistoliiton vasta valittu uusi puoluehallitus joutui keskiviikon 12.6.2013 kokouksensa lopuksi käsittelemään vaatimusta Jyrki Yrttiahon erottamisesta perusteena se, että hän on SKP:n puoluekokouksessa arvostellut Suomen nykyisen hallituksen politiikkaa ja erityisesti vasemmistopuolueiden roolia tuossa hallituksessa. Meille uusille puoluehallituksen jäsenille esitys Yrttiahon erottamisesta tuli yllätyksenä.

Eikö politiikan kaikkein yleisin ongelma ole totuuden ongelma? Michel Foucault, joka asetti tämän kysymyksen, oli kiinnostunut ennen kaikkea historiallisesti asetettujen totuuksien vallan vaikutuksista. Käytännöissä kierrätetyt totuudet tuottavat yhteiskunnallista todellisuutta määrittämällä asioita ja oikeuttamalla tekoja.

Toinen totuuden ja politiikan suhteesta kiinnostunut teoreetikko, Hannah Arendt, aloitti kuuluisan esseensä aiheesta toteamalla, että totuus ja politiikka eivät tule hyvin toimeen keskenään. ”Kukaan ei ole koskaan laskenut totuutta poliittiseksi hyveeksi”, totesi Arendt, joka kuitenkin nopeasti käänsi katseensa nimenomaan etiikkaan. Jos pitää valita totuuden ja hirvittävien seurausten (esimerkiksi sodan) välillä, saa totuus useimpien mielestä mennä, mutta olisiko jumalan paarma Sokrateen pitänyt olla hiljaa, jotta hän olisi välttynyt Ateenan kansalaisten vihalta?

Arendtin mukaan totuuden ja politiikan ongelma ei koske ensisijaisesti kysymystä totuudenmukaisuudesta (vilpittömyydestä), vaan ennen kaikkea tietämättömyyttä, virhearvostelmia, ja illuusioita. Jos politiikan julkisista tiloista suljetaan pois kritiikki ja avoin keskustelu, mikä estää tietämättömyyden, virhearvostelmien ja illuusioiden valtaavan yhä enemmän alaa? Jos ympärillä vaikuttaisi olevan vain samanmielisiä, ja vieläpä runsain joukoin, varmuuden ja luottamuksen tunne myös virheellisiin käsityksiin sen kuin lisääntyy. Valistuksen aikana tämä oli keskeinen peruste vaatimukselle ajattelun ja sanan vapaudesta. Se on edelleen sananvapauden keskeinen peruste – myös 2000-luvun poliittisten puolueiden sisällä.

Vasemmistoliiton vasta valittu uusi puoluehallitus joutui keskiviikon 12.6.2013 kokouksensa lopuksi käsittelemään vaatimusta Jyrki Yrttiahon erottamisesta perusteena se, että hän on SKP:n puoluekokouksessa arvostellut Suomen nykyisen hallituksen politiikkaa ja erityisesti vasemmistopuolueiden roolia tuossa hallituksessa. Meille uusille puoluehallituksen jäsenille esitys Yrttiahon erottamisesta tuli yllätyksenä. Asiaa ei ollut mainittu esityslistassa ja kokouksen piti päättyä klo 14, jolloin puheenjohtaja nosti esityksen erottamisesta esille kohdassa 16 ”järjestöasiat” (kuvioon kuului sekin, että minun piti alun perin poistua kiireisesti toiseen kokoukseen yliopistolla viimeistään silloin, mutta onneksi tuon toisen kokouksen tärkeimmän asian käsittely lykkääntyi). Oman puolueen kritiikki kilpailevan puolueen puoluekokouksessa oli kaiketi raskauttava asianhaara, ja ymmärrettävästi vasenryhmän ja vasemmistoliiton kansanedustajien välit ovat eduskunnassa kiristyneet, mutta mitä Yrttiaho oli oikeasti sanonut?

Löysin nopeasti tiivistelmän Yrttiahon puheesta internetistä. Ensimmäisessä puheenvuorossani totesin, että samaa kritiikkiä hallituksen linjauksia ja päätöksiä kohtaan kuulee niin puolueen sisällä kuin mitä erilaisimmissa julkisissa tiloissa, kaikkialla missä puhutaan politiikkaa. Totesin myös, että voin helposti yhtyä moniin kohtiin, eli ainakin osa kritiikistä vaikuttaa perustellulta. Yrttiahon tapa muotoilla sanottavansa voi olla taipuvainen poleemisuuteen – mikä myöhemmän Foucault’n mukaan on vastakohta eettiselle dialogille – mutta kuinka moni vasemmistolainen tai poliittisen talouden tutkija tai ajatteleva kansalainen voi olla eri mieltä tästä kommentista: ”Uusoikeistolaisen linjansa mukaisesti [hallitus] odottaa työllistämisihmettä hyytyviltä markkinoilta ja toivoo mittavien miljardiluokan verolahjoitusten herättävän joukkoirtisanomisia toteuttavia suuryrityksiä synnintuntoon ja työllistämään”? Yhteisöveron alennuksen vaikutukset työllisyyteen ja kasvuun ovat kaiken tietämäni perusteella pelkkä illuusio, ja yhteisöveroa alentamalla Suomen nykyinen hallitus itse aktiivisesti pyrkii edistämään haitallista kansainvälistä verokilpailua. Mikä tässä kritiikissä muka on väärin? Eikä ole edes pelkästään niin, että hallituksen leikkauspolitiikka kärjistää eurokriisin vaikutuksia, vaan eurotaantuma on suoraa seurausta noudatetusta EU-politiikasta.

Eri argumentteja kuunneltuani tulin kuitenkin vakuuttuneeksi siitä, että asian käsittelyä ei voi lykätä syyskuun alkuun. Lehdistössä Yrttiahon roolia SKP:n puoluekokouksessa oli kuulemma ihmetelty, ja media oli alkanut tivata puolueen johdon kantaa asiaan. Joku päätös oli tehtävä ja erityisen raskauttavana asianhaarana pidettiin oman puolueen kritiikkiä toisen puolueen foorumeilla.

Jos vallitsee ajattelun ja sanan vapaus, niin voidaanko puheen foorumeita rajoittaa? Eikö SKP ole pikemminkin niin marginaalinen foorumi, ettei koko asiasta kannata edes kauheasti välittää? Tai positiivisemmin, eikö dialogiseen demokratiaan kuulu se, että kaikki voivat käydä osallistumassa keskusteluihin mitä erilaisimmissa paikoissa? Vain pari viikkoa aiemmin – toukokuun lopulla – olin itse ollut puhumassa seminaarissa, joka järjestettiin vihreiden puoluekokouksen yhteydessä (tosin oman puolueeni kritiikin sijasta tulin ohimennen kehuneeksi vasemmistoliiton vihreyttä…).

Argumentteja kuunneltuani olin kuitenkin valmis hyväksymään sen, että yhdistyksellä tai puolueella voi olla oikeus ja hyviä perusteita olla näreissään jos joku jäsen systemaattisesti toimii vastoin yhdistyksen tai puolueen tarkoitusta tai kantoja. Tämäkin on kuitenkin monimielistä. Yhdistyksen tai puolueen tarkoituksesta voi olla monia tulkintoja, ja kuten sittemmin olemme saaneet julkisuudesta lukea, Yrttiaho itse korostaa toimineensa ”eduskunnassa ja kentällä puolueen vaalilupausten ja ohjelmien mukaisesti”. Lisäkseni ainakin Heidi Auvinen ja Joonatan Virtanen – ja osin myös monet muut puoluehallituksen kokoukseen osallistuneet – olivat sitä mieltä, että asian oikeudenmukainen käsittely olisi edellyttänyt Yrttiahon itsensä kuulemista. Demokratiaan kuuluu julkisuusperiaatteen lisäksi myös laillisuusperiaate: kukaan ei ole mihinkään syyllinen ennen kuin toisin osoitetaan, ja kaikilla on oikeus tulla kuulluksi ja puolustaa omaan näkökantaansa.

Joku päätös piti kuitenkin tehdä, ja aika oli loppumassa. Niinpä totesin kokouksessa, että jos asiasta ei päästä yhteisymmärrykseen kohtuuajassa, on parasta äänestää. Samalla tein vastaehdotuksen, että Yrttiaholla annetaan huomautus, jonka perusteena on puolueen kritiikki toisen puolueen puoluekokouksessa samaan aikaan kun vasemmiston puoluekokousta pidettiin Tampereella. Sananvapautta ei kuitenkaan pidä rajoittaa ja asian jatkokäsittely edellyttää Yrttiahon itsensä kuulemista. Kantani hävisi äänestyksessä numeroin 11-3. Enemmistö uuden puoluehallituksen jäsenistä tuki johdon esitystä Yrttiahon erottamisesta.

Päätöksen seuraukset puolueen avoimuuden ja demokraattisuuden kannalta jäävät nähtäväksi. Paras keino testata asia on käydä kunnollinen kriittinen keskustelu puolueen roolista nykyhallituksessa.

Heikki Patomäki

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Vasemmistoliiton syntyhistoriassa olivat jo ainekset nyt tapahtuneeseen. Vasemmistoliitto vaihtanee jäseniään, osa siirtyy SKP:een riveihin, mutta täydennystä tulee turhautuneista vasemmistovihreistä. Ainakin vasemmanlaidan hajaannus syvenee.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Näinhän sitä Vassuleiden puoluehallitus edistää vasemmiston yhteistyötä. No, puolueen perustamisesta lähtienhän on ollut tapana rakentaa raja-aitaa vasemmalle mutta oikealta on kelvannut yhteistyökumppaneiksi kaikki Kokkuleita myöten.

Patomäen pähkäily on kuitenkin asiallista. Noinhan asioiden pitäisi mennä. Yrttiaho ei käsittääkseni ole puhunut mitään mikä ei olisi linjassa Vasemmistoliiton ohjelmien ja vaalilupausten kanssa. Silloin huomautuskin kuulostaa jo miltei puolueterrorilta.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Vasemmistoliitossa siis totuudenpuhujat erotetaan, kansalaisten etujen ajaminen on puoluetta vastaan toimimista ja äärioikeistolaisen maanpetturihallituksen polvella nukkuminen on suositeltavaa.

Eipä ihme, että olemme saaneet täällä blogistaniassakin lukea eroan-vasemmisto-liitosta puheenvuoroja.

Välitä terveiseni puudeleille.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ei yllätyksellistä, jos tutkii esim. nykypäivän tai lähihistorian valtioita, joissa laitavasemmisto on tavalla tai toisella päässyt vallankahvaan. Missä ovat ns. oppositiovoimat ja aito kriittinen keskustelu noissa diktatuuriin taipuvaisissa yhteiskunnissa ja johtavissa puolueissa?
"Avoimuus ja demokratia" eivät niitä valtioita juuri kuvaa. Valitettavasti.

Susanna Kaukinen

Vasemmistoliitto on keskustapuolue. Sillä on laitavasemmiston retoriikka ja keskustapuolueen linjaukset.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Linjauksista nyt tiedä. Aika linjattomalta tuo meno ainakin näin maakravun silmiin näyttää.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Olisihan Patomäen juttuun voinut saman tien laittaa puoluehallituksen jäsenten nimet ja ehkä senkin miten kukin äänesti. Vasemmistoliiton sivulta löytyi seuraava nimilistaus:

"Vasemmistoliiton puoluehallitukseen tulivat valituiksi opiskelija Heidi Auvinen, kansanedustaja Risto Kalliorinne, apurahatutkija Joonas Leppänen, metallimies Raimo Nieminen, professori Heikki Patomäki, insinööri Raisa Ranta, ammattiliittotyöntekjiä Minttu Sillanpää, tutkija Sinikka Torkkola ja kansanedustaja Erkki Virtanen. "

Tuossa on vasta 9 nimeä. Joukossa kansanedustajat Risto Kalliorinne ja Erkki Virtanen. Äärettömän mielenkiintoista.

Kuinkahan "Punavihreä tulevaisuus" -paperi tällaisiin päätöksiin suhtautuu?

Käyttäjän HeikkiPatomki kuva
Heikki Patomäki

Puoluehallitukseen kuuluu lisäksi puolueen puheenjohtajat ja puoluesihteeri Marko Varajärvi. Koko lista löytyy täältä: http://www.vasemmisto.fi/yhteystiedot/puoluehallit.... Joonas Leppänen oli poissa ja hänen tilallaan äänioikeutta käytti Joonatan Virtanen, joka yhdessä Heidi Auvisen ja minun kanssani äänesti vaihtoesityksen puolesta.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

On syytä mennä tapahtumien alkulähteille. Yrttiaho ja Mustajärvi äänestivät hallitukselle epäluottamuslausetta heti ensimmäisen tilaisuuden tullen hallituksen muodostamisen jälkeen. Yrttiaho oli mukana hallitusneuvotteluissa, mutta mikä oli hänen panoksensa? Hän oli passiivinen, ei hänellä ollut asioihin mitään sanottavaa.

Sittemmin "ryhdikäs" esiintyminen on vain sitä, että hän ja Mustajärvi eivät hyväksy Vasemmistoliiton osallistumista hallitukseen. Kysymys ei ole mistään politiikan sisällöstä, vaan ainoastaan siitä ettei Vasemmistoliiton pidä osallistua lainkaan hallitukseen. Tärkeämpää on se, että voidaan olla oppositiossa ja tehdä "periaatteellista luokkakantaista" politiikkaa, mitä se sitten onkaan.
Olen kuullut Yrttiahon ja Mustajärven tyyppiset ns. kriittiset puheet jo vuodesta 1969 alkaen.

Ei tässä puolue ole kieltämässä ketään ajattelemasta. Yrttiaho on astunut toiminnallaan puolueemme ulkopuolelle. Jatkuva epäluottamuslauseiden esittäminen puolueelle kertoo siitä. Yrttiaho ja Mustajärvi ovat olleet mukana persujen välikysymyksissä innokkaasti ja riemulla.
Miten voi sietää sitä, että kun pidämme puoluekokousta, niin mennään toisen puolueen kokoukseen haukkumaan Vasemmistoliittoa?

Yrttiaho on halunnut toimillaan hakea konfliktia ja vanhan sanonnan tapaan kaivaa verta nenästään. Ei hänen esiintymisensä ole sattumanvaraista tervehdyspuheen pitämistä vaan laskelmoivaa politikointi ja jonka päässä on tavoitteena vain aiheuttaa hajaannusta Vasemmistoliitossa.
Minusta oman eduskuntaryhmänsä perustanut voimakaksikko voisi perustaa oman puolueensa. Ilmainen vinkki puolueensa nimeksi, Oikeamielisten liitto, tunnuslauseena puhdas ja aatteellinen

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #18

Höpö, höpö!
Alunperin oli kyse tiedossa olevat kysymykset; NATO-linjauksista, tukipaketeista ja perustuslakimuutoksesta.

Enne vaaleja luvattiin hoitaa asiat juuri niinkuin Vasenryhmä on nyttemin hoitanut. Eli konflikti on siinä, että junttaamalla ja pelottelemalla on saatu muita kansanedustajia Koksu-politiikan taakse, yhdessä Demarien kanssa.

Heti alkutaipaleella nousi voimakkaasti esiin myös "satasen kusetus", jonka VAS yritti selittää hommanneensa.
Ja nyttemmin on noussut esiin mm. eläkerahastojen ratkaisut.
Myös Jutan takuiden kehuminen nosti ärsyyntenyisyyttä pintan.

Näin ulkomuistista kerrottuna.
_________________________

Ihan kertoakseni millä 'Fantastisella' tasolla VAS on liikkunut jo vuosia:
Suvi-Anne Siimes menee kokkarin taakse EU-vaaleissa!!!

Eli siinä on VAS-liiton historiallinen taso.

Henry

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #24

Nyt on mennyt Henryltä hermo ja siinä rytäkässä on vati kaatunut. Puolue on tehnyt päätöksensä demokraattisessa järjestyksessä. Ei niihin kysytä lupaa Henryltä.
Sinä vetelet ihan hihasta noita asioita. Kaiken alku oli siinä, että Yrttiaho ja Mustajärvi heti ensimmäisen tilaisuuden tullen äänesti hallitukselle epäluottamusta. Ei tuolloin ollut mistään väitteessäsi esille tuoduista asioista kyse.
No nyt sinä sotket Yrttiahon erottamiseen eläkerahastotkin. Aivan päätöntä sähläämistä.
Niin, Suvi-Anne ei ole ollut vasemmistoliiton jäsen vuoden 2006. Sinun pitää kysyä häneltä itseltään miksi hän toimi kuten toimi. En voi auttaa sinua.

Tuomas Taivasaho Vastaus kommenttiin #26

Hienoa, että Mustajärvi ja Yrttiaho noudattaa kansanedustajan oikeutta tehdä itse päätöksensä testamenttaamatta oikeuttaan puolueelle. Noudattavat demokratian eikä puoluediktatuurin pelisääntöjä.

Ei siinä ole mitään outoa ettei anna tukeaan hallitussopimukselle jota on itse ollut neuvottelemassa. Jos vasemmistoliitossa ajatellaan ja suhtaudutaan niin, he jääväsivät itsensä silloin ja lopuksi vaalikautta. Aika moista suhmurointia.

Aika moni ihminen ajattelee hallitusneuvotteluista siten, että asiat neuvotellaan läpi asia asialta. Neuvotteluiden tulos on mikä on, ja vasta kokonaisuuden perusteella tehdään päätös.

Vasemmistoliitossa(kin) puoluehallitus kaiketi päätti eikä suinkaan kansanedustajat osallistumisesta hallitukseen. Kansanedustajat tässä järjestelmässä on alistettu puolueelle, ja eduskunta on vain fasadi kansaa varten.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #32

Väärin. Päätöksentekoon osallistuivat myös kansanedustajat.

A.A. Remes Vastaus kommenttiin #34

Päätöksentekijät kantanevat myös vastuunsa Kataisen hallituksen politiikasta.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #48

Puolue vastaa poliikastaan.
Mainittakoon nyt vielä, että Yrttiaho ja Mustajärvi ovat äänestäneetyli seitsemänsataa kertaa vastoin Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän kantaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #49

Entä noiden päätösten sisältö? Kuinka monessa niistä Yrttiaho ja Mustajärvi on toiminut Vasemmistoliiton ohjelmien ja vaalilupausten vastaisesti? Entä kuinka moni tavallisten työtätekevien ja vähäosaisten etujen vastaisesti? Eikö sen pitäisi olla merkittävin kriteeri heidän toimintaansa vasemmistolaisesti tai vasemmistoliittolaisesti arvioitaessa?

A.A. Remes Vastaus kommenttiin #49

Reijo,siis jäsenillä ja mahdollisesti äänestäjilläkin on gollegiaaninen vastuu ministeriensä ja kansanedustajiensa päätöksistä.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #53

Vastuu kuuluu puolueen kokouksessa valituille edustajille jotka ovat nimettyjä puolueen päättäviin elimiin, kansanedustajille ja valtuutetuille.

A.A. Remes Vastaus kommenttiin #54

Reijo, juurihan kerroit puolueen vastaavan, joten vastuu on myös valitsijoilla johon sinäkin kuulunet.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #55

Valitettavasti en kuulunut puoluekokousedustajiin, mutta toki haluan olla mukana kehittämässä puolueemme linjaa. Jos se Remeksen sunnuntaita piristää niin voin ottaa vastuulleni huomattavan osan maailman murheista.

Tässä Yrttis-jupakassa erityisesti persut olleet aktiivisia. Joukossa on varsinaisia helmiä, kuten erään naantalilaisen kommentti.

"Perussuomalaisten Varsinais-Suomen maakuntavaltuustoryhmän puheenjohtaja ja Naantalin kaupunginvaltuutettu Vilhelm Junnila ihmettelee vasemmiston äkkireaktiota torstaisessa tiedotteessaan.

– Vasemmistoliiton vastavalitulta puoluehallitukselta kesti vain kolme päivää hyökätä työoikeuden puolustajaa vastaan, ja puuttua kansanedustajan ilmaisu- ja sananvapauteen, Junnila sanoo.

Junnilan mukaan Vasemmistoliiton otteet vaikuttavat totalitaariselta."

En tiedä mitä Junnila tarkoittaa työoikeudella, mutta väite, että nyt olisi puututtu ilmaisu- ja sananvapauteen on väärin ymmärrystä. Kansanedustaja voi puhua ja kirjoittaa ihan mitä lystää. Vastaan tulee vain ja ainostaan se, että toimiiko hän sen puolueen etujen puolesta vai vastaan. Tässä puolueilla on luovuttamaton oikeus toimia. Näin on toimittu m. persuissa. Hirvisaari, Halla-aho ja muistaakseni Hakkarainen ovat saaneet Soinilta, puolueen omistajalta "penaltia" sopimattomien puheiden pidoista. Oliko näissä kyse sananvapauden rajoittamisesta?

"– Kansanedustajan pitäisi voida aiheellisesti arvostella hallituksen politiikkaa, vaikka se tapahtuisi minkälaisen änkyräjengin kokouksessa tahansa. Eikä Yrttiaho edes kuulu Vasemmistoliiton eduskuntaryhmään, Junnila listaa"

Olisi piristävää nähdä kun persujen kansanedustaja menisi SKP:n kokoukseen arvostelemaan persujen linjauksia. Miten Timo tähän suhtautuisi?

"Eikä Yrttiaho edes kuulu Vasemmistoliiton eduskuntaryhmään, Junnila listaa" parahtaa Junnila. Aivan oikein ei ole eduskuntaryhmän jäsen, mutta on Vasemmistoliiton jäsen. Puolueilla on oikeus vaatia jäseniltään olivat missä asemassa tahansa vähintään ns. sisäsiistiä käytöstä ja harkintakykyä siitä, että missä kulkee rajat.

A.A. Remes Vastaus kommenttiin #56

Vasemmistoliiton perusosaston jäsen, jolloin osasto täyttyy erottaa ja saattaa myös paimenkirje tai puoluejohdon direktiivi myös muille puolueosastoille, että mikäli sääntöjensä puitteissa ottavat Yrttiahon jäsenekseen, niin osasto tullaan erottamaan. Näihän asia tulee etenemään, kun Forssassa kerran päätettiin, mutta omapa on keitoksenne, menestystä työllenne heikompiosaisten puolesta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #32

Puoluevaltuusto ja eduskuntaryhmä päättivät hallitusvastuuseen osallistumisesta.

http://www.vasemmistoliitto.fi/ajankohtaista/tiedo...

Ei tuon tiedotteen eikä sen aikaisten blogimerkintöjen tvs. mukaan puoluehallitus ole mitenkään ollut junttaamasta haluamaansa lopputulosta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #26

Viitsitkö lukea uudelleen.
Kerro sitten mikä kohta jäi epäselväksi.

Voit lukea sitä rinnan Jiri Kerosen blogi:
http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14249...

niin eiköhän asiat selviä sinullekin.
Ja onneksi olkoon puolueenne hajoittamispyrkimyksistänne.
Henry

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Seurailen kansanedustajien puheita eduskunnassa. Yrttiaholta ei ole jäänyt mieleen ainoatakaan "pieleenmennyttä" puhetta, päinvastoin ansiokasta talouspolitiikan valta-analyysiä. Suosittelen aineistoksi tutkijoille Patomäki ja Torkkola.

Erityisesti jäi mieleen se, että sähköisen median ohjelmaa käsiteltäessä Yrttiaho oli ainoa edustaja joka nosti esiin kansalaismedian, kansalaisradion ja sen kuinka tämä puoli oli hallituksen ohjelmassa täysin vaiettu, toisin kuin jopa EU:n ohjelmissa tai muissa EU-maissa. Yksikään muu edustaja ei edes maininnut sanaa kansalainen tai kansalaismedia.

Käyttäjän JormaHeikkinen kuva
Jorma Heikkinen

Heikki, hyvä kysymys, hyvin kirjoitettu! Kysymys on totuudesta ja siitä että Arhinmäki+kump. eivät siedä totuudellista puhetta,, hänelle kelpaavat vain laput silmillään tulpat korvillaan kulkevat kuuliaiset myötäjuoksijat.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Paavo Arhinmäki on selvästi miehistynyt, kun häntä aletaan syyttämään samoista asioista kuin Perussuomalaisten Timo Soinia :)

Käyttäjän olliripatti kuva
Olli Ripatti

Veikkaanpa että Arhinmäellä päällimmäisenä on huoli siitä, että hän -tai se mitä VAS-puolueesta on jäljellä, menettää hallituspaikkansa puolueen hajoamisen seurauksena. Tuon kauheuden edellä ollaan valmiita vaihtamaan vaikka koko puolue kunhan se vain säilyy Arhinmäelle uskollisina joo-miehinä.
On tämä politiikka nykyisin sellaista teatteria että ei oikein tiedä onko esityksessä tragedia, komedia vai peräti tragikomedia.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Puoluekokous. Puolueen puheenjohtaja pitää puheen. Alkaa taputus. Niille, jotka eivät taputa, osoitetaan ovea Puolueestalueesta erottamisen kera.
Eläköön Puolue!

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Vasemmistoliiton hajoaminen voi loppupeleissä olla hyvinkin ruma.
Ja se tapahtuu varmasti.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Sananvapaus? Eikö valtio anna kännykän ja maksa vielä laskut.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Kiitos Heikki asian taustoituksesta. Asian uutisoinnista saa kuvan. että erottamisesityksen syynä on puhuminen toisen puolueen tilaisuudessa eli puheen sisältöä ei kyseenalaistettu. Tästä voisikin päätellä Yrttiahon laukoneen totuuksia, puoluehallituksen tiedostavan hänen sanomansa oikeellisuuden ja pitävän asia-argumenttien julkista sanomista puolueen vastaisena toimintana. Itse arvostan Yrttiahoa ja Mustajärveä suoraselkäisinä, aatteelisina ja osaavina henkilöinä ja Vasemmistoliiton tulisi mielestäni yhdistää eri tavoin vasemmistolaisesti ajattelevia henkilöitä eikä erottaa heitä keskuudestaan.

Lasse Laaksonen

Koskas itse ymmärrät erota Vasemmistoliitosta ja mihin puolueeseen liittyisit. Mitään muutosta ei siellä päin nyt kasva.

Tuomas Taivasaho

Aika paljastavaa, että tämäkin päätös puhuttaa enemmän jälkikäteen kuin etukäteen. Kuka suojelisi kansaa edustajilta, joille vallankäyttö maistuu selvästi paremmalta kuin järjen käyttö.

Puoluediktatuurissa asiat vain tuppaavat tupsahtamaan eteen yllättäen päätettäväksi syvällisesti harkittavaksi. Hyvä ettei ihan keskusteluakin kielletty, mutta se ei nyt auttanut. Kulissit vain pidettiin pystyssä. Selvästi puoluehallituksen jäseniltä puuttuu uskallus ajatella omilla aivoillaan silloinkin, kun rangaistaan sananvapauden käytöstä.

Käyttäjän VesaVkev kuva
Vesa Väkevä

Toisinajattelijan rankaiseminen ja vielä sellaisen joka puheissaan pyrkii raottamaan totuutta, alkaa muistuttaa perinteisen kommunistipuolueen toimintaa. On kyse vallassaspysymisestä millä hyvänsä keinolla ja keinot tuppaavat menemään pelottelun puolelle. Koomista on, että sivustakatsojan roolissa on reaalinen kommunistipuolue.

Aulis Mäkitalo

"Joku päätös piti kuitenkin tehdä, ja aika oli loppumassa."

Mitä tämä on? Poliittisen puolueen, eduskunta- ja hallituspuolueen, puoluehallitus, joka on puolueessa korkein päättävä elin puoluekokousten välisenä aikana, on pakotettu tekemään JONKUN päätöksen koska kokouksen aika on loppumassa.

Oliko ehkä kokoustilan varausaika päättymässä ja siivooja kolkuttelemassa oven takana? Puoluehallitus, jonka toimintaa ja päätöksentekoa ohjaa ja rajaa kokouksen kestolle arvioidun ajan päättyminen ei totisesti herätä luottamusta eikä ole ansainnut arvostusta.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Upeaa, että blogisti otti esille Vasemmistoliiton arkanahkaisuuden kaikkea kritiikkiä kohtaan. Oli ehdottomasti tökeröä erottaa kansanedustaja, joka esitti kritiikkiä puolueen linjasta vaikkapa toisen puolueen kokouksessa. Ilmeisesti raskauttavaa oli, että kritiikki oli niin osuvaa ja iski kipeään kohtaan.

Eivät demaritkaan ole innokkaita keskustelemaan tärkeimmistä linjakysymyksistä. Puolueen uskolliset kannattajat ovat äärimmäisen vastahakoisia perustelemaan, miksi heidän puolueensa meni Kokoomuksen apupuolueeksi hallitukseen eli taas kerran ”herrojen kanssa marjaan”. Saman teki myös Vasemmistoliitto. Tässä on enemmän asiasta:
http://timouotila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142450-...

Olisi parempiakin tapoja harjoittaa parlamentaarista demokratiaa kuin tämä meidän ”sekametelisoppahallituspolitiikkamme”, niin kuin yritän todistaa blogissani. Nykyisten hallituspuolueiden johtajat ovat äärimmäisen vastahakoisia keskustelemaan näistä asioista. He joutuisivat myöntämään, että metsään mennään kaiken aikaa ja raskaasti. Kansanedustajat taas ovat arkoja arvostelemaan puoluejohtoa. Siinä saattaisi mennä mahdollinen ministerinpaikka...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jos saa 4 vuoden ajan yli 6.000€/kk kansanedustajana, ei kainnattaisi myydä ministerintoiveista (n. 10.000€/kk) puheoikeuttaan. Muistaakseni Ben Zyskowicz ei ole koskaan ollut Kokoomuksen ministeri, mutta nostaa silti esille vasemmiston puolesta esim. erilaisia ahneuden ilmentymiä.
Populismia tai ei...

Susanna Kaukinen

Vasemmistoliiton virheet ovat nyt sitä luokkaa, että pidän omaa ratkaisuani siirtyä Itsenäisyyspuolueeseen yhä parempana.

- EU ja Euro, vasemmiston pahimmat viholliset <= puolue kannattaa
- Kokoomusjohtoiseen hallitukseen <= mielettömyyttä
- Tukitaan vastaanpuhujien turpa <= kriisin virallinen tunnistaminen ja epätoivoiset toimet

Vasemmistolaiset teot ovat tärkeämpiä kuin vasemmistolaiset puheet. On kannattajien pettämistä esiintyä vasemmistopuolueena puheen tasolla, jos teot ovat kaikkea muuta.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Seppo Saari kirjoitti:
"Jos saa 4 vuoden ajan yli 6.000€/kk kansanedustajana, ei kainnattaisi myydä ministerintoiveista (n. 10.000€/kk) puheoikeuttaan. Muistaakseni Ben Zyskowicz ei ole koskaan ollut Kokoomuksen ministeri, mutta nostaa silti esille vasemmiston puolesta esim. erilaisia ahneuden ilmentymiä.
Populismia tai ei..."

Ministeritoiveet ovat vain kaikesta huolimatta melkoinen kiihoke istuville kansanedustajille. Jos ei ole väleissä puoluejohtoon, ei pääse esille edes eduskunnan kyselytunnin tv-lähetyksissä. Silloin jää näkymättömäksi takapenkkiläiseksi ja putoaa seuraavalla kerralla vaaleissa.

BZ (Kok.) on loistava poikkeus kansanedustajien joukossa. Minulle on kerrottu, että hän ei jonkin terveyssyyn perusteella halua ministeriksi. Niinpä hän on vapaa sanomaan totuuden. Hän on pitänyt eduskunnan puhemiehenä historian järeimmät puheet yritysjohtajien ökylurjustelua vastaan. Sdp-puhemiehet ovat vaienneet tästä asiasta kuin muuri. Heillä on varmaan syynsä tähän.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

"Niinpä hän on vapaa sanomaan totuuden." Niin voihan sitä puhua totta aina tilaisuuden tullen, mutta sitten äänestettäessä mieli muuttuukin hallituksen kannalle. Siis omalla totuudella ei ole enää mitään tekemistä. Viis niistä puheista. Teot puhuvat puolestaan. Niin myös Zyssen kohdalla.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Onhan pakastevirka odottamassa: Pihlajamäellä maanmittausinsinöörin virka Kauhavalla, Aholla elinkeinoasiamiehen työ Kannuksessa ja Viinasella mahdollisuus palata suvun firmaan. Viinanen oli kai näistä kaikkein vapain puhumaan.
Toisaalta kaikkia odotti aivan kunniallinen siviilihomma. Ehkä se este palata kasvaa korvien väliin?

Käyttäjän HannuRoos kuva
Hannu Roos

Reijo Kallisen kommentit yllä kuvaavat hyvin tilannetta puolueen sisällä. Kaikkien pitäisi mennä hyssytellen yhtenä rintamana nyt kun ollaan hallituksessa, melekonen lammaslauma vaikuttaa olevan kyseessä. On kyllä harmillista, kun vasemmistopolitiikka on näin rappiolla, selkärankaiset ja aatteelliset eivät mahdu tähän konsensukseen. Kummallista nähdä näin ylimielistä suhtautumista pitkälliseen tilanteeseen, jossa puolueen toiminnan takia äänestäjät karkaavat.

Esko Juhani Tennilä kuvasi taannoin hienosti nykyistä poliittista kenttää ja sitä miten tasaista huttua se on, vähissä ovat suoraselkäisyys, matelijaa ja nilviäistä riittää.

Johannes Kytö

Vasemmistoliitto on lipsunut pahasti nuorten katuparlamentaarikoiden temmellyskentäksi ja se näkyy toki kannatuksessa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ei näytä riittävän pelkästään Yrttiahon erottaminen ministeri Arhinmäelle. Erotetaan samalla koko Yrttiahon raisiolainen puolueosasto. Noin sitä pitää kun on kerran päässyt Audin nahkaista takapenkkiä kuluttamaan verovaroilla. Taitaa olla noussut päähän hiukan samalla tapaa kuin mitä ex-pääministeri Vanhanen on todennut.

http://yle.fi/uutiset/arhinmaki_uhkaa_erottaa_koko...

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Ihan selvä juttu, Jyrki on sanonut Arhinmäelle että Yrttiaho must go! näin toimii Suomen NL seuran demokratia.

Tuomas Taivasaho

Asia tuli selväksi. Kirjahyllyssäni komistelee Gulag Vankileirien saaristo. Ei Arhinmäen toimintaa ihan Stalinin teurastuksiin voi verrata, mutta puhdistuksessa on hieman samoja piirteitä. Eipä ihme, että kansanedustajat seisovat ryhdikkäästi johtajansa takana.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kukapa olisi pappiskokelas Dugashvilistäkään uskonut...?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Miusta Paavo tekee ihan hyvää työtä. Turha tässä on mitään tuhkaa ripotella niskaan. Paitsi jos olisi vasemmistoliittolainen.

Miusta on ihan hyvä että vasurit tekee niche-liikkeen ja jää pieneksi vaikuttajaksi. Toisaalta ihan pienesti ihmetyttää, että kun Paavo nyt ministerinä on 12k euron kuukausipalkkaa nauttinut ja audin penkkiä lämmittänyt, niin liekköhän mies tekisi omaa uraa kuten teki Suvi Anne Siimes aikanaan - joka nyt on erittäin vihreällä oksalla, kapitalistina...

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Oliko tämä erottamisen arvoista:

(yrttiahon puhe SKP:n tilaisuudessa)

http://www.tiedonantaja.fi/2013-8-6/vasenryhman-yr...

Hannu Rainesto

Hauska juttu, luin mielelläni Patomäkeä, joka kirkaasti selittää itseään vaikuttavien henkilöiden kautta. No, asiahan on siten että Vasemmistoliitto toimii Yrtin tapauksessa väärin ja jopa Patomäen ehdotus oli väärä, sillä jos ei ole mitään rikettä ei voilla edes keskutelua siitä. Ja mikä se yrtin virhe sitten oli, puhuminen, totuudessa puhuminen, ei sellainen ole virhe!

Itseni on erotettu jokapaikasta ja aina samoin kuin Yrttiä nyt, itseäni kuulematta, salaa seläntakana ja aina senvuoksi kuulemma, että minusta ei pidetä, koska puhun totta. Näin teki SKP ja näin teki Punakaartin Uudemaan aluesolu sekä Pand järjestö. Patomäen erittely sopii hyvin tapauksiini.

Julmaksi tosiasiaksi muodostuu että Vasemmisto on menettänyt kaiken otteensa työväenluokkaan ja hylännyt tämän omien etujensa vuoksi. Vasemmistolla tarkoita koko vasemmistoa lukuunottamatta Punakaartien keskusjärjestöä, jolla ei ole omia intresejä lainkaan, se on yksinkertaisesti luokkajaon työtään myyvien puolella, tätä työtä ostavia vastaan. Punakaartien keskujärjestö ei aio demokratisoida hierarkiaansa kapitalismin aikana, eikä kommunismissa sitä enää tarvita. Valistuneella digtatuurilla päästään tehokkaimmin eteenpäin, opin yrittäjänä enkä ole löytänyt argumentteja joka tämän kumoaisia.

Toimituksen poiminnat