Heikki Patomäki

Torakoita ja jälkiviisastelua: miksi Katainen ja Rehn ovat päässeet helpolla?

Minua on jo pitkään harmittanut, että Jyrki Katainen ja Olli Rehn pääsevät kuin koira veräjästä kaikkine lausuntoineen talouskriisistä. Ja sama pätee useimpiin taloustieteilijöihin – kuten yhtälailla myös Angela Merkeliin ja lukuisiin muihin suomalaisiin ja eurooppalaisiin poliitikkoihin. Missä ovat ne tutkivat journalistit, jotka vetäisivät poliitikot ja asiantuntijat tilille julkisista sanomisistaan ja päätöksistään?

Esimerkiksi kesällä 2008 media raportoi, että ”valtiovarainministeri Jyrki Katainen käveli median eteen rentona ja hymyssä suin VM:n budjettineuvotteluiden tauolla helteisessä Espoossa, vaikka suomalaisten usko talouden kehitykseen on laskenut 90-luvun lamavuosien tasolle”. Sen verran Katainen sentään toppuutteli, että ”suomalaisten on totuttava siihen, että BKT:n kasvu on jatkossa jatkuvasti 1 - 2 prosenttia, kun se nyt on ollut 3:n luokkaa”. Tämä arvio perustui lähinnä huoleen huoltosuhteen huononemisesta. Tosiasiassa talous ei ole kasvanut lainkaan tuon kommentin jälkeen eikä huoltosuhteella ole ollut mitään tekemistä asian kanssa. Katainen toimi valtiovarainministerinä 2007-11 ja on sen jälkeen ollut pääministeri. Ei siis kovin menestyksekäs kausi Suomen talouspolitiikan vetäjänä.

Eurokriisin kärjistyttyä olemme kuulleet sekä Kataisen että Rehnin vakuuttelevan lukemattomia kertoja, kuinka tämä tai tuo hätäpaketti tai uusi rahasto tai mekanismi tulee tuomaan ratkaisun kriisiin. Kaikki muuttuu kohta paremmaksi. Samaa virttä ovat veisanneet useimmat talousasiantuntijat, jotka ovat kerta toisensa jälkeen vakuutelleet komission tai kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n virallisen linjan olevan oikeassa.

Viimeisten kuukausien aikana IMF on kuitenkin yllättäen korjannut käsityksiään. Tammikuussa 2013 julkaistussa raportissa todetaan, että IMF:n aiemmat oletukset säästötoimenpiteiden kerroinvaikutuksesta talouskehitykseen ovat olleet pahasti alimitoitettuja. Toisin sanoen pieleen on mennyt. Kovat säästökuurit ovat johtaneet taantumaan ja joissakin maissa lamaan. Samalla velkamäärä on lisääntynyt. Elvyttämällä olisi saatu aikaan paljon parempi tulos.

Komissiota ja myös Olli Rehniä aiemminkin arvostellut Paul Krugman on tarttunut tilaisuuteen ja lisännyt kritiikin purevuutta. Krugman puhuu talouden torakka-ajatuksista. ”Ajatuksista, jotka haluat huuhtoa pois, mutta jotka tulevat aina takaisin.” Vaikka Krugman ei käytä sanaa ”uusliberalismi”, siitä juuri on kyse.

Vanhan oikeaoppisen talousliberalismin ajatukset ovat tulleet takaisin ja hallinneet poliittisen talouden kenttää viimeiset 20-30 vuotta. Rehnin vakuutellessa, että edes IMF:n tutkimukset eivät ole jumalansana, Krugman vastaa: ”En ole koskaan väittänytkään, että Rehnin äiti oli hamsteri ja että hänen isänsä haisi seljanmarjoilta; huomautin, että hän on luvannut hyviä tuloksia säästölinjasta vuosien ajan muuttamatta retoriikaansa lainkaan siitä huolimatta, että työttömyys koko ajan kasvaa”. Krugmanin aiheellinen ihmetyksen aihe on, että miten meitä – suomalaisia, eurooppalaisia, amerikkalaisia, maailman kansalaisia – voivat johtaa ihmiset, jotka eivät tunne historiaa tai opi omista kokemuksistaan, vaan jatkavat saman liturgian toistamista riippumatta siitä mitä tapahtuu ja mihin suuntaan kehitys menee.

IMF:n kantojen muututtua, ja komission ja Krugmanin taittaessa kiihkeästi peistä, muutamat näkyvät suomalaiset taloustieteilijät ovat nyt varovaisesti ja moniselitteisesti ryhtyneet reivaamaan näkemyksiään. Jälkiviisaus on kaikkein oivallisin viisauden laji, sillä jälkiviisas ei ole koskaan väärässä. Mutta varmuuden vuoksi on silti hyvä muotoilla sanottavansa niin ehdollisesti ja salamyhkäisesti, ettei kukaan voi olla ihan varma sanoman sisällöstä. Esimerkiksi Rehnin neuvonantajana toiminut Vesa Vihriälä toteaa Helsingin Sanomien mukaan: ”Finanssipolitiikan vaikutus talouskasvuun on suurempi kuin komissio ajatteli. Ongelmana on, että jos finanssipolitiikka olisi ollut kovin toisenlaista, kriisimaat eivät olisi saaneet rahaa markkinoilta. Kysymys politiikan mitoituksesta ei ole yksioikoinen.”

Valtioiden alistaminen markkinakuriin on kuitenkin ollut tietoista politiikkaa. Se on ollut EMU:n keskeinen tarkoitus. Keskuspankki on irrotettu finanssipolitiikasta. Euroalueen maat käyttävät ulkomaista valuuttaa ja joutuvat sopeutumaan markkinoilla muodostuvaan korkotasoon. On rakennettu yhteismarkkinat ja edistetty pääoman vapaata liikkuvuutta myös globaalisti, samalla kun valtioilta on viety talouspoliittisia välineitä pois rakentamatta mitään tilalle EU-tasolle. EMU-projekti on täysin yhteensopiva uusliberalismin perusoppien kanssa. Sosiaalista ja julkista halutaan rajoittaa, kilpailullisia markkinoita laajentaa.

Rehnin vastaus Krugmanille kertoo myös jotain olennaista markkinakurin luonteesta. Rehn ei totea ainoastaan, että IMF ei (sittenkään?) edusta jumalansanaa maan päällä, vaan hän myös valittelee, että IMF:n viimeisimmät tutkimukset syövät markkinoiden luottamusta. Toisin sanoen valtioiden ja EU:n alistaminen markkinakurille tarkoittaa, että totuuteen ei enää ole varaa. Täytyy valehdella. Mikä tietysti herättää kysymyksen: onko saman liturgian toistamisessa kyse oppimiskyvyttömyydestä vai ehkä sitten tietoisesta valehtelusta?

Puolen vuosisadan takaisessa, mutta edelleen tuoreessa ja raikkaassa kirjassa The Nerves of Government, Karl Deutsch erittelee vallan, oppimisen ja ideologioiden suhdetta. Hänen mukaansa valta on olennaisesti suhde sisään tulevan ja ulos virtaavan informaation välillä. Kun muodostuu kapeaan valtaan perustuva tahto, on varaa olla kuuntelematta ja pakottaa muut sopeutumaan jo omaksuttuihin näkemyksiin.

Valta tässä kapeassa mielessä on sitä, että on varaa olla oppimatta. Tällaisen vallan ja konservatiivisten ideologioiden välillä on sisäinen suhde. ”Kun valta viedään äärimmäisyyksiin saakka, kapeasta vallasta tulee sokeaa ja kyseisestä henkilöstä tai organisaatiosta täysin välinpitämätöntä nykyisyydelle. Sitä ajaa, kuten luotia tai torpedoa, yksinomaan sen menneisyys.”

Himasmaiset tulevaisuusvisiot tuskin lisäävät päätöksentekijöiden oppimiskykyä. Myös media vahvistaa torpedon tavoin etenevää valtaa, jos se päästää poliittiset päätöksentekijät demokraattisesta tili- ja vastuuvelvollisuudesta. Maailmanhistoriaa tuntevat tietävät, että kapea valta on ennenkin tuottanut suuronnettomuuksia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sehän on helppoa väistellä kun on suhteita ja riittävä määrä "pahantekijöitä" samassa veneessä. Eli jos jätkäporukka käy yhdessä salaa vaimoiltaan vieraissa, niin kukaan ei uskalla käräyttää tai puhua ohi suunsa. Ei sitten mitään muutakaan uskalla tehdä.

http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/2012/04/krpn...

Asiakirjaväärennösoikeudentutkintakirjat osoittavat miten sekavaa tämä systeemi on ja kuka palkitaan ja kenestä tehdään valepukki.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Oletko kuinka tietoinen tuon linkin taustatapahtumista. Piirikokous minun saamien tietojen mukaan valitsi Kataisen yksimielisesti piirin puheenjohtajaksi. Valtakirjoilla ei siten ollut vaikutusta lopputulokseen. Siinä taisivat kaverit tehdä Kataiselle karhunpalveluksen.

Rikosilmoituksen teki toinen kilpaileva piirin kokoomuslainen, joka myöhemmin on tietojeni mukaan on nyt kovimpia Kataisen tukijoita.
En tätä sano, että hyväksyisin tekaistuja pöytäkirjoja. Tapahtuma kertoo
jokaisen puolueen sisällä melko raadollisesta kilpailuista, josta sinäkin olet
sieltä Joensuun suunnasta jotakin kertonut.

Jaakko-Matti Kaakinen

Olennaisinta kuitenkin lienee se, että valtiomme johdossa on henkilö jonka valtapyrkimyksiä edesautettu törkeän laittomilla keinoilla. Palkkioksi tällaisesta lojaaliudesta on saatu hyviä virkatehtäviä. Mitä jos tämä tapaus onkin vain raapaisu todellisesta rötösten laajuudesta?

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #18

Olet tekaistulla nimellä liikkeellä, mutta lue uudestaan, mitä kirjoitin.
Valtakirjat eivät ratkaisseet Kataisen valintaa piirin puheenjohtajksi.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #21

Mutta pöytäkirjojen väärentäminen on fakta. Sen totesi syyttäjökin, joka sitten kummallisesti jätti syyttämättä.

Ei valtion keskeisessä tehtävässä olevalla henkilöllä voi olla monia toimintanormeja poliittisessa toiminnassaan. Joko kunnioittaa lakia tai sitten ei kunnioita.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #28

Miksi väärentää asiakirjoja, jos kaikki ovat olevinaan hyvin?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #28

Toisaalta istuu hyvin EU:n kriisinhoitoon, jossa rikotaan jo N:ttä vuotta oman peruskirjan säädöksiä eli EU:n "perustuslakia". Toimintanormi B on taas käytössä ja sen on hyväksynyt koko hallitus eli six-pack.

Kukahan rohkenisi tehdä irtioton?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #21

Miksi valtakirjoja sitten kirjoiteltiin laittomasti? Miksi yleensä oli sellaisia satelliitti-yhdistyksiä, jotka toimivat ainoastaan valtakirjojen takia, eli otettiin pöytälaatikoista jokin "tarkoitus" mielessä. Ehkä kaikki ei ole niin puhdasta kuin uskot?

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Seppo-Juha Pietikäinen!

Lue ko. linkin asiat!
Ota tarkemmin selvää, ennen kuin selittet.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Onko valinnalla merkitystä, kun sitä yritettiin pönkittää laittomin paperein. Sehän on merkki jostakin. Ainakin Pohjois-Karjalassa toimi aikoinaan tälläisiä nuorten yhdistyksiä, joissa ei ollut päätä eikä häntää. Valtakirjoja niistä kuitenkin piirikokoukselle tuli. Voidaan perustellusti kysyä, oliko Heikki Niemeläisen valinta piirihallituksen puheenjohtajaksi Kiteellä muodollisesti oikein?

Valtakirjat ratkaisivat, vaikka yhdistykset eivät olleet kuin paperilla.

Tämä kaikki painettiin kokoomususkonnon hyväksi pois mielestä, ja rettelöä ei nostettu. Kilpaileva ehdokas savustettiin myöhemmin puolueesta ja hän toimii tanä päivänä keskustalaisena. Ehkä siinä mietittävää SJP:lle.

Ehkä karhunpalvelus on uskoa tuollaiseen sumutukseen, jossa kaikki jauhot eivät ole puhtaita. Henkilö joka pyöritti silloin noita nuoria valtakirjoineen toimii nyt tehtävässä, joka on ollut viimepäivinä tapetilla. Hänen nimeään ei kuitenkaan mainita, vaan päätoimittaja joka sai kenkää mainitaan.

Mikä onkaan todellinen syy siinäkin tapauksessa?

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #34

Pusa, Alsio, Jaakkola !

Kerroin vain piirikokouksesta, että valinta oli yksimielinen.
En missäänn vaiheessa ole sanonut, etä hyväksyn tekaistuja pöytäkirjoja.

Jos kerrankin luettaisiin kommentti kunnolla.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #37

Ja minä laitoin linkin, kertoakseni, että "villejä" nuorisoyhdistyksiä paimennetaan äänestämään "oikein", mutta vetäydytään sitten vastuusta, kun lämpö laajenee housun etumuksessa. En ota kantaa valinnan oikeellisuuteen, kun ei oikeuskaan siitä selkoa saannut.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tänään juuri totesin, että kissojen ja koirien kinastellessa keskenään, pirut tanssivat pöydillä. Hyvä kirjoitus sinulta.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Eivät Jyrki Katainen (kokoomus) tai Olli Rehn (Keskusta) selviäsi kuin koirat veräjästä, ellei niillä ollisi korkealla virkamiestasossa, ja ylimmässä oikeusvalvonnassa suojelijat. (mafia)

Tässä on käynnissä yht'aikaisia kohuja, jotka kohdistuvat samaan koplaan, eli kokoomukseen ja keskustaan (Kaikkonen)

Joku pitää uhrata, koska muuten "suojelijat) tietävät, että siinä menee uskottavuuden raja.

Ne ovat pakkoraossa tuomita joku.... Joku uhrataan.

Minä sanon kuka: Ilkka Kanerva Kansallinen Kokoomus uhrataan, ja hänelle tuomitaan vankilatuomio.

Hän vähäisin em. kolmikosta,- ja sillä tavalla uhrattavin.

Muut suojellaan, vaikka kaikki näkevät, että koplailtu on...

Ps. Kaikkosen (kepu) kohdalla tarkoitan eduskunnassa pysymistä kaiken logiikan vastaisesti.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- ylimmässä oikeusvalvonnassa suojelijat. (mafia)

Tyry näyttää nyt toteen sen mafiaväitteensä.

Mitään mafiaa ei tarvita, jos on tarpeeksi porukkaa "samassa" veneessä, eli ei korppi korpin silmää noki, eikä se silti ole mafiaa.

Rahanpesusta saa rangaistuksen, mutta verottamisesta saa mitalin.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

"Tyry näyttää nyt toteen sen mafiaväitteensä."

Paradoksi, että ns. oikeat mafiat oikeuteen joutuessaan vetoavat samaan kysymykseen kuin Alsio nyt.

Mafia itseasiassa on yleisnimi järjestäytyneelle rikollisuudelle, ja sitä on käyttänyt mm. eräs radioasema nimenään.

Kokoomuksen sisällä on rikollisia, ja sillä lienee ylivoimaisesti eniten tuomittuja rikollisia. Kokoomuksen äänestäjissä se on suoranainen vaiva joutua tuomituksi.

Puhun tietysti talousrikollisuudesta, ja mikä on mafian pääasiallinen rikollisuuden muoto?....................Se on talousrikollisuus.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ainakin Kataista näytettäisiin yritettävän panna järeänpuoleiseen "testiin". Tosin tuskinpa "omat koirat purevat"? Perustuslakivaliokunta kun koostuu kansanedustajista ja hallituspuolueilla on enemmistö. Niin ja ei kaiketi ministerien toimien valvonnasta vastaava virkamieskään ole liiemmin puuttunut mihinkään. Tuskin nytkään.

Saahan sitä ministerikin suoranaisesti valhdella eikä siitä joudu vastuuseen meikäläisessä demokratiassa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128854598158...

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""... ei kaiketi ministerien toimien valvonnasta vastaava virkamieskään ole liiemmin puuttunut mihinkään...""

Muistutan, ettei oikeuskansleri Jorma S Aalto aikanaan löytänyt mitään moitittavaa Juhantalon koplauksestakaan.

Heli Hämäläinen

Upea kirjoitus. Minä hakisin analogioita keskiaikaisen paavinvallan ja EU:n komission välille. Kummassakin on erehtymätön hallitsija, joka muuttaa tulkintoja tai pitää kiinni jumalaisista kanonisoiduista ajatuksista. Aina kulloisenkin tarpeen mukaan. Ja aina eletään skismojen keskellä.

Jaakko Anttila

Krugmanin käyttämät vertaukset:

"I think of cockroach ideas as misconceptions held because the people holding them are just unaware of basic facts, while zombie ideas are held by people who refuse to acknowledge contrary evidence."

Olli Rehnin linja Krugmanin blogissa:

"While the tone is changing, there is no sign yet of a retreat from fiscal belt-tightening. Given that average debt exceeds 90pc of GDP in the EU, I don’t think there’s any room for manoeuvre to leave the path of budgetary consolidation," said EU economics chief Olli Rehn.

"We won’t solve our growth problems by piling new debt on top of our old debt", he said. Defying his critics, Mr Rehn said "John Maynard Keynes himself would not be a Keynesian today’s circumstances".

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

"average debt exceeds 90pc of GDP in the EU [Olli Rehn]"

Japanissa velka/bkt on 220 prosenttia.

Japanin hallituksen ja keskuspankin viime aikaiset elvyttävän politiikan toimet ovat lähinnä saaneet myönteisen vastaanoton.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Toisaalta Kataisen leikit Rehnin talousoppien mukaan loppuisivat jos vasemmisto ei heitä hallituksessa tukisi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Niin loppuiskii, mutta nämä vassarit ovat juuri noita takuumiehiä, joiden varaan rötöksiä tehrään.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Hallituksessaolo on opposition pelossa henkivakuutuksena oikealta vasemmalle.

Hyvä asia ottaa esille, miksi Kataista ja Rehniä kohdellaan silkkihanskoilla.

He ovat todellakin päässeet kuin koira veräjästä epäisänmaallisista toimistaan ja puheistaan. EU:n etu on molemmilla ajanut Suomen edun edelle.

Reijo Tossavainen

Patomäki: "Minua on jo pitkään harmittanut, että Jyrki Katainen ja Olli Rehn pääsevät kuin koira veräjästä kaikkine lausuntoineen talouskriisistä."

Tuohon nimilistaan pitää lisätä Katainen, Urpilainen, Patomäki (vasemmistoliitto)ym. nykyisen hallituspolitiikan kannattajat.

Lasse Laaksonen

On syytä uskoa, että sama meno erittäin laajalla ja nimenomaan Suomessa. Isot pojat ja tytöt ovat kaikki syyllisiä kaljatynnyriin kusemiseen (ks. Hannu Mäkelä: "Hyvä Jätkä"). Niinpä he eivät voi tehdä enää mitään, josta he jäisivät kiinni.

Toivon, että tämä käymistila johtaa lopulta koko mäskin vaihtoon.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Lisäisin Heikki Patomäen aiheellisen blogin nimekkäästä toimijakaartista pois jätetyn VM Jutta Urpilaisen, jonka tuorein ns. möläytys jälleen kerran ylittää hintalapultaan ja "moral hazardiltaan" villeimmätkin Turun Sanomien toivomat uutisvihjeet:
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2013/03/06/ur...

"Suomi osallistuu Kyproksen pelastusohjelmaan siinäkin tapauksessa, että lähiaikoina käynnistyvä puolueeton tutkimus näyttäisi maan pankkien syyllistyneen rahanpesuun ja veronkiertoon, Urpilainen sanoi."
Se on toteutuessaan 300-400 milj€:n hintainen lause.

Miksi Urpilainen(kin) on päässyt helpolla? Ja miksi täysin rinnoin mukana ollut muu six-pack -joukko luimistelee piilossa kulisseissa?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

kyllä muuten nauroin tuota uutista Urpilaisen lausunnosta, ja mietin, että aiemmin oli hallitus haluton puuttumaan harmaaseen talouteen mutta nyt se oikein tukee sitä verotuloja vastaan pankeilta lainatuilla euroilla.
Nauroin, niin hysteeristä on hallituksen meininki.

Raimo Luukkanen

Heikki Patomäki on epäoikeudenmukainen. Kuinka hän voi vaatia isännän otteita yksinkertaiselta rengiltä? Kun renki Rehn joutuu isännän paikalle miettimään itsenäisesti toimenpiteitä, hän ahdistuu ja toitottaa sitä yksinkertaista ulkoa opittua.
Suomen lehdistö on laiska ja löysä tekemään taustatyötä ja ottamaan selvää asioista. Paljon helpommalla pääsee Persuja mollaamalla. Siihen ei tarvitse edes mitään logiikkaa vaan ennakkoluuloja.

Veikko Kuivanen

Juuri noinhan se on. On nakkeja ja on talousnakkeja. On suklaata ja on taloussuklaata. On toimittajia ja on taloustoimittajia. Vanha vitsi, mutta toimii vuosikymmenestä toiseen. Ei riitä perehtyneisyys, ei ammattitaito. Halu olla talouspäättäjien kaveri on suurempi kuin halu tehdä hyvää journalismia. Tai sitten korvataan taloustiede ideologialla, kuten vaikkapa Wahlroosin kirjan arvioinnissa: "Wahlroos on väärässä, koska emme pidä hänestä." Suomessa joku Timo Harakankin tasoinen taloustuntija voi päästä arvioimaan alan teoksia Helsingin Sanomiin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Toisaalta. Ruotsinlaivalla muuan mies rohkaistui tanssilattialla: "En ehkä ole hyvä nakki, mutta olen varma nakki!" ;-)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Miksi vasemmistoliitto on edelleen hallituksessa? Luulisi tämä hallituksen leipoma kakku olevan paljon vaikeampi niellä kuin mitä demareille on. Vaikka demaritkin ovat suurinpiirtein syöneet jokaisen vaalilupauksensa.

Vasemmistoliiton hiljaisuuden olen tulkinnut olevan ns. "shellshock".

EDIT;
Mitä tahansa tämän hallituksen ratkaisuista ikinä sanotaan, niin VASEMMISTOLIITTO ja DEMARIT eivät ikinä voi paeta sitä, että he tekivät ja hyväksyivät nämä päätökset. Toivottavasti kompromissin toisella puolella oli vähintään yhtä paljon saamapuolella.

Muutenhan hallitus hajoaisi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Patomäki: "...miten meitä – suomalaisia, eurooppalaisia, amerikkalaisia, maailman kansalaisia – voivat johtaa ihmiset, jotka eivät tunne historiaa tai opi omista kokemuksistaan, vaan jatkavat saman liturgian toistamista riippumatta siitä mitä tapahtuu ja mihin suuntaan kehitys menee."

Vasemmistoliitto historiallisista juuristaan johtuen, sekä vastaavan poliittisen liturgian edustajat eri puolilla maailmaa voisivat ehkä parhaiten vastata em. kysymykseen: N-liitto ja Itä-Euroopan po. liturgiasta kärsineet kansat ovat tuollaista historiaa.

Hannu A Virtanen

Yleisesti voidaan sanoa, että jos totuus on ristiriidassa jonkin voimakkaan ryhmän etujen kanssa, se joko salataan tai vääristellään. Tämän vuoksi virallinen historiankirjoitus usein valehtelee. Euroopan Unionilla ja entisellä Neuvostoliitolla on paljon yhteistä. Kumpikaan ei ole sntynyt kansojen tahdosta, vaan molempien taustalla ovat olleet pienet eliittiryhmät. Euroopan Unionia perustellaan ”luonnollisella integraatioprosessilla” aivan kuten Neuvostoliittoa perusteltiin ”siirtymisellä kapitalismista sosialismiin”.

Maastrichtin sopimus osoittaa selvästi, että Euroopan Unionista on tarkoitus kehittää Neuvostoliiton kaltainen keskusjohtoinen liittovaltio. Puheet ”itsenäisten valtioiden liitosta” ovat valhetta.

http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2011/12/eu-huo...

Vaikka tällä hetkellä EU:n jäsen valtiot vaikuttavat muodollisesti itsenäisiltä, ne eivät ole itsenäisiä enää vuosituhannen vaihteessa. (Huom. kirja on kirjoitettu v. 1994). Vaikka nykyään EU:n vastustajia ei suljeta keskitysleirihin, niin sen jälkeen kun EU:n omat poliisivoimat ja armeija on perustettu, EU tulee käsittelemään vastustajiaan aivan kuten mikä tahansa suurvalta. Diktatorista suurvaltaa kun ei voi perustaa ilman keskitysleirejä ja kidutuskammioita. Tämän historia todistaa. Keskistysleirit voivat tietenkin olla aivan uudentyyppisiä: esim. ihmisten käsittely psyykeen vaikuttavilla aineilla korvaa piikkilangat eikä varsinaisia leirejäkään tarvita.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Luonnollinen pakko-integraatioprosessi...

Minä ihmettelen enemmän sitä, että nykytilannetta kukaan ihmettelee. Kuinka toisin voisi olla, kuin nyt on, kun on noudatettu "Ei ole vaihtoehtoja!" -politiikkaa?

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Katainen & Rehn toistavat samaa liturgiaa kuin konsanaan YYA-aikana.
Tällä kertaa Suomi kumartaa Brysselin suuntaan ja kaivaa kuvettaan. Velalla maksetaan nämäkin viulut.
Valtion velka yli 90 mrd. kuntien yli 10 mrd eli yhteensä lähes 2x valtion budjetti 2013. Lisäksi valtion ja Suomen pankin takuuvastuut yli 100 mrd.euroa. Jos valtio olisi yritys , jonka vastuut edellä sanotun luokkaa, kyseessä olisi konkurssikypsä tapaus.
Kuka kehtaa vielä sanoa, että Suomella menee hyvin?
Kuinkahan kauan tämä draama kestää?

Olli Pusa

En sinänsä ansiokasta kirjoitusta kritisoi. Mutta Patomäen kirjoituksesta jää kummallinen maku suuhun, kun hän on arvostelussaan niin valikoiva.

Minua harmittaa, että Paavo Arhinmäki p***kärpäsineen pääsee kuin koira veräjästä ennen viime vaaleja esittämistään valheista. Arhinmäki paasasi mm. TV:ssä eurotukipaketteja vastaan ja vaati vastuuta holtittomille sijoittajille.

Nyt Arhinmäki touhuaa hallituksessa, joka toimii täysin Arhinmäen vaalilupausten vastaisesti ja valmistautuu lahjoittamaan suomalaisten veronmaksajien rahaa Kyprokselle, jotta noilla rahoilla voidaan korvata venäläisille oligarkeille heidän sijoitusseikkailuissaan häviämänsä hämärät rahat.

Eikö tämä harmita Patomäkeä ollenkaan?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Olli,

uskon, että tähän on sellainen luonnollinen selitys, että P.Arhinmäki on niin merkityksetön tapaus, että hän yksinkertaisesti aina unohtuu.

Alexius Manfelt

Kirjoitin 21, tammikuuta seuraavasti IFM -asiaa. Tiedot ovat moneen kertaan tarkastettuja:

"Blogisti Henri Myllyniemi kirjoitti sunnuntaina 20. tammikuuta blogin otsikolla ”Persuuntunut IMF”, joka löytyy osoitteesta: http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130429-.... Nyt yritän hivenen etsiä vastausta tuohon blogisti Myllyniemen kirjoitukseen, tietenkin täydellisenä amatöörinä asiasta kirjoitan, joskin olen jotain vähän asioita ja tapahtumia seuraillut.

1. Ei kannata lukea vain yhtä arvioraporttia irrallaan aiemmista ja ohjelmaesityksestä. Ohjelmissa edetään aina vaiheittain ja arviot ovat monesti fokusoituneita tiettyyn näkökulmaan. Makrotalouden uudistukset vievät aina melkoisesti aikaa. Muutostarve on näet usein kokonaisvaltainen. Välitavoitteita luonnollisesti sopeutetaan kehitykseen ohjelman aikana.

2. Myös Kreikan avustuspakettia pitää osata lukea sen oikeassa kontekstissa. Kyseessä on Euroopan Komission, EKP:n ja IMF:n yhteisohjelma, johon IMF tuo sääntöjensä sallimissa rajoissa vain pienen osan rahoituksesta ja on siten myös toimi jota kutsutaan pääsääntöisesti termillä junior partner. IMF:n pääjohtajat ovat tämän todenneet julkisestikin. IMF:n raportin rinnalla kuuluu lukea EU:n komission tarkastusraporttia, joka löytyy osoiteesta: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/o...

3. Toisaalta, kuten muillakin jäsenmailla Kreikalla on oikeus saada tukea järjestöltä, Pahassa kriisissä IMF päättää poikkeuksellisesta avusta erityisten kriteerien perusteelta. Niistä keskeisin on kestävällä pohjalla olevan velkatason ja velanhoitokustannusten saavuttaminen pidemmällä aikavälillä. Maailma on kuitenkin menossa entistä enemmän siihen, että ongelmia on hoidettava alueellisesti globaalien suojaverkkojen ohella: esim. arabimaat tukevat Egyptiä, EU-maat Irlantia ja muita unionin jäseniä, aikoinaan USA tuki Meksikoa kriisissä. Aasiassa on Chiang Mai -tukijärjestely.

4. Kreikan ongelmat ovat reilusti keskimääräistä kriisimaata pahemmat. Sen huomaa kun lukee IMF:n arvioraportteja tarkasti. Ns. Artikla IV raportti kertoo hyvin sen miten ongelmiin päädyttiin:

- julkinen kulutus (olematon kulukontrolli, ylisuuri julkinen sektori, kilpailuttamisen puute hankinnoissa, ylisuuret eläkkeet osalla, tehoton terveydenhuoltojärjestelmä)

- veropolitiikka, veronkanto, veronkierto, korruptio

- vaihtotase on ollut vuosia pahasti vajeellinen

- laaja ja tiukka talouden säännöstely (lupaprosessit, toimialarajoitukset, työaika- ja palkkasäännöstely)

- poliittisesti ohjattu rahoitusjärjestelmä

- tukkeutunut oikeusjärjestelmä

- eikä vähiten pidemmän aikavälin päätöksentekoon kykenemätön poliittinen järjestelmä, jota jotkut kutsuvat eliitiksi.

Lisäksi budjetti kertoo ylisuurista puolustusmenoista.

Kreikassa on kaikkialla rankasti korjattavaa jotta pääsisivät edes EU:n keskiarvoihin eri mittareilla eli lähelle keskeisiä kilpailijamaitaan. EU:n kehikko tuo erityisesti komission puolelta valtavasti uudistusmääräyksiä, koska Kreikassa ei ole toteutettu erilaisia direktiivejä ja muita sitoumuksia niiden hengen mukaisesti. IMF puolestaan korostaa Aasian kriisin jälkeen uusitun ohjeistuksen (Guidance on conditionality http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/o... perusteella suoraan makrotalouden vakauttamiseen vaikuttavia kriittisiksi arvioituja tervehdyttämistoimenpiteitä kuten kilpailukyvyn (suljetun sektorin hintamuutoksia) palauttamista, jotta vientituloilla voitaisiin hoitaa velkaa.

Toisaalta rahaunionin jäseniltä puuttuu eräitä toisenlaisilla mailla käytössä olevia toimenpidevaihtoehtoja, erityisesti valuuttakurssi- ja korkopolitiikka sekä eräitä rahapolitiikan joustoja esim. likviditeetin varmistamiseksi, vrt. vaikka Ruotsi 2008 jälkeen. Jos kreikka-raporttia lukee perusteellisemmin niin huomaa heti, että IMF ei ehdota euron hylkäämistä. Raportin kappale 12 käsittelee tätä: 'On balance, staff assesses that adjustment within the euro area would be the best course for both Greece and Europe'. IMF toteaa, että exit ilman velkahelpotusta johtaisin erittäin pitkittyneeseen lamaan ja velanhoitokulujen räjähtämiseen. Eurossa kreikan kansan tulee sitoutua uhrauksiin, kunnes talous alkaa toipua.

Kreikan virkamieskoneiston toimintakykyä yritetään myös parantaa.

5. Yleensä velan alentamiseen tarvitaan suurempia julkisia tuloja veron korotusten, verouudistusten (esim. laajempi veropohja), verojenkannon tehostamisen ja/tai kasvun kautta. Keinoja on monia. Kreikassa kasvatettiin menoja eurojäsenyyden jälkeen reilusti muita euromaita enemmän ja päädyttiin täysin kestämättömään tilanteeseen. Niiden on pakko leikata julkista kulutusta, koska veronkantopotentiaalia ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi. Yksityistämisellä saataisiin tietty kertaluontoisia tuloja (ja muutettaisiin talouden kannustimia), mutta IMF:n raportti sanoo suoraan, ettei Kreikan koneisto ole kyennyt valmistelemaan omaisuutta yksityistämiskuntoon. esimerkiksi kiinteistörekisteri on ruokottoman huonossa kunnossa ja julkisen sektorin omistukset hajallaan. Valtion omaisuutta ei ole hoidettu mitenkään strategisesti.

6. IMF:n ekspertit arvioivat talouden muuntumistarpeen velkakestävyyden, ulkoisen tasapainon ja kilpailukyvyn suhteen. Viranomaisten vastuulla on käydä yhteiskunnassa keskustelu, jonka avulla luodaan arvoihin sopiva ja riittävän sopeuttamisen tuottavat korjaustoimenpiteet eli talouspolitiikka. IMF suosittelee tavanomaisesti yhteiskunnan vähäosaisimpien suojelua. Monessa ylivarojensa eläneessä maassa yhtenä keskeisenä ongelmana on se, että sosiaaliturvaa ei ole kohdennettu eniten tukea tarvitseville, vaan myös hyväosaiset hyötyvät. Kreikan kohdalla raportti arvioi: [para 63.] Risks to the program are still on the downside. ja varoittaa [66] If the program were to go irretrievably off-track, and the euro area member states voided their commitment to continue to support Greece, the country would likely not have the capacity to repay the Fund. As noted, long-term European support is critical to help Greece restore market access. Ei siis voi kieltää, etteikö IMF halua varottaa riskeistä. tarkoituksena lienee tukea eurooppalaisten yhteistyömoraalia.

7. Kreikan tilastoista kannattaisi seurata palaavatko rikkaiden talletukset maahan Sveitsistä tai kenties Saksasta ja Ranskasta. Talletuspaon kääntyminen helpottaisi IMF:n mukaan pankkisektorin ja yrityssektorin rahoitustilannetta ja saattaisi auttaa vakauttamaan talouden. Luottamuksen palautumisnopeutta on vaikea arvioida. Se riippuu paljon siitä, miten laajalti kansa kokee omistavansa ohjelman. Pääomavirran käännyttyä voisi alkaa odottaa investointeja, koska hinnat ovat jo alkaneet korjautua IMF:n mukaan.

Kysynkin, että miten niin IFM on persuuntunut? Ehkä siellä uuden pääjohtajan aikana on aiempaa useammin otettu mukaan myös keynesiläistä tai ainakin uuskeynesiläistä ajatusmaailmaa. Sitähän maailma tarvitsee, vaan en yltiöliberaalia ahneusarvoista maailmantaloutta."

Janne Rantala

Olisiko kuitenkin syyllinen siellä peilissä kun katsotte sinne?Kukaan ei pakota äänestämään nykymenoa.Oli vaihtoehto mutta ei kelvannut.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

ainakin mä naulaisin itseni niin tiukasti oppositioon että olisin joutunut eroamaan puolueesta jos hallitukseen mennyt. Mainostin änkyrä eduskuntaan käyttäen hesarin esko juhanista ja seppäsestä käyttämää termiä joka kielii suoraselkäisyydestä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kyse on tietoisesta valehtelusta, joka selitetään sillä, että totta puhuessa "markkinat hermostuisivat", ikään kuin markkinat olisi jokin Neuvostoliitto, jonka reaktiota pitää alinomaa varoa.

Markkinat eivät ole luonnonvoima, joksi taloususkonnon papisto ne kuvaa, vaan markkinoiden takana on aina päätöksiä, jotka ihmiset tekevät.

Tästäkin asiasta meille syötetään pajunköyttä. Ettemme vain hermostuisi.

Tuomas Taivasaho

Minusta vaikuttaa siltä, että samat tyypit vaativat Rehniä ja komissiota muuttamaan tiukkaa linjaansa ettei vaje voi ylittää kolmea prosentti, sekä haluavat myös piikin kii. Suhtautuminen on jakomielitautista, sillä ainoat jotka Kreikan taloutta voivat elvyttää ollaan me vauraammat maat.

Rehnin ja komission kriisin hoitopolitiikalla on vahvat käytännön perustelut. Löysä finanssipolitiikka ei saanut poliittista tukea joten sellainen lähetysmistapa ei ollut mahdollinen. Erityisesti Kreikalla ja muilla kriisimailla hallinto, korruptiotilanne, historia velkojen hoitajana, sekä vastuullisuus julkisen talouden hoitajana oli sellaisessa tilassa ettei yhteistä varallisuutta voitu jakaa erityisesti jäsenmaiden kansalaisten tuen puutteen takia.

Kriisimaat tipahtivat komission syliin kriisitilassa yksi kerrallaan. Jokainen vähän eri syistä taloutensa sotkeneena ja yksityisen luototuksen loputtua. Ei kriisimaiden huonosta kunnosta Rehniä oikein voi syyttää. Vastaväitteesi saattaa olla, että kriisi paheni komission/Rehnin tiukan tasapainotuspolitiikan takia. Jos arvasin oikein, lue tämä kommentti uudelleen.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Ei kansa ja sen köyhät taida hyötyä meidän, sinun ja minun, verovaroista.
Ne vain käväiset kriisimaissa ja siirtyvät lainanantajien taskuihin tai kassaholveihin. Tästä Taloussanomien Jan Hurri kirjoitti muutama viikko sitten selventävän jutun. Tulloin tilastojen mukaan 1500 mrd.euroa oli käväissyt kriisimaissa ja jatkanut matkaansa em.osoitteisiin.
Mainittu 1500 mrd.euroa sattuu olemaan juuri sama summa kuin kriisimaille annettu "apu". Tätä pyykinpesua Suomenkin veronmaksajat ovat kustantamassa.
How come?
Olisiko jo aika sulkea veräjä?

Tuomas Taivasaho

Ihan tarkoituksella se luototusapu on varmasti minimiin säädetty niin, ettei kulutukseen mitään menisi eikä korruption mustaan aukkoon euroja katoaisi. Tärkein syy avustaa kriisimaita on juuri se, että voivat uusia lainansa eikä tehdä mitään muuta. Ei sinisilmäinen kehitysapu ilman vaatimusta avun käyttötarkoituksesta ja yhteiskunnan uusimisesta annetulla avulla. Sitä tehtävää hoitaa muunlaiset avustusjärjestöt.

Minusta esimerkiksi kreikkalaisten ikioma asia on laittaa oma lainsäädäntö ja hallinto tasolle jolla korruptiosta pääsisivät, sekä verotuksensa ja verojen keruu sellaiseen kuntoon ettei sosiaaliturvaa tarvitse meidän rahoittaa.

Käyttäjän HeikkiPatomki kuva
Heikki Patomäki

Monet ovat kommentoineet vasemmiston asemaa nykyhallituksessa ja siihen liittyvää mahdollista ristiriitaa omassa ajattelussani. Osallistuin aikanaan hallitusneuvotteluihin pikkuroolissa vas-liiton kutsumana asiantuntijana. Lopulta en kannattanut menemistä kokoomuksen johtamaan hallitukseen nykyhallitusohjelmalla, vaan pohdin myös julkisesti muita vaihtoehtoja (ks. esim. http://patomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75379-hal...).

Aika monissa kommenteissa tulee esiin myös kysymys siitä, pitäisikö 'meidän' maksaa muiden velkoja vaiko ei? Tämäkin on yksi tärkeä näkökohta, mutta ei paras tapa ymmärtää itse ongelman luonne. Velkaongelman järkevää ratkaisua olen käsitellyt Eurokriisin anatomia -kirjan loppuluvuissa. Olennaista on se miten yhteiset instituutiot on järjestetty. Ovatko ne kestävälllä pohjalla taloudellisesti ja poliittisesti? Ovatko ne demokraattisesti legitiimejä? Asiaa koskevia lyhyempiä kirjoituksia löytyy myös patomaki.fi sivuilta.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Äkkiä se unohtui että europpa törmäsi velkakattoon.
Toista se on amerikkalaisten puhua kun painavat seteleitä tarpeen mukaan.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

äsken faces jaoin :
Valtioiden rahoitus
Nykyisin valtiot käyttävät lähes 50% kansantulosta menoihinsa. Rahoitus hoidetaan joko verottamalla tai lainaamalla liikepankeilta. Mekanismi on, Euroopan keskuspankki (EKP) lainaa yksityiselle liikepankille rahaa yhden prosentin korolla ja liikepankki antaa saman rahan valtiolle 10% korolla. Yksityiselle pankille tämä toiminta on kultakaivos. Osa valtion lainaamasta rahasta tulee yksityisiltä sijoittajilta joiden ylimääräisiä tuloja ei ole verotettu. Loput tulot kerätään veroina köyhiltä joilla ei ole kykyä veronkiertoon.

Valtio voisi rahoittaa kaikki kulunsa veroilla mikäli veronkierto estettäisiin. Tällöin sama raha kiertäisi taloudessa. Valtio kuluttaisi, työntekijä, yritys ja sijoittaja maksaisivat veroa. Tässä mallissa on kuitenkin eräs heikkous mikäli valtion alueella on työttömyyttä. Yksityiseltä sektorilta verotettu raha olisi poissa yksityisen sektorin ostovoimasta. Työttömyyden alentamiseksi valtion täytyisi kuluttaa enemmän kuin tienaa.

Oikea tapa kasvattaa taloutta on säädellä valtion menoja ja tuloja niin että työttömyys alenee. Tähän helpoin keino on keskuspankilta otettavat lainat. Silloin kun työttömyyttä esiintyy, keskuspankki luotottaa valtiota joka voi tuhlata rahat ja siten nostaa yksityisen puolen toimeliaisuutta. Mikäli talous ylikuumenee, keskuspankki voi vastaavasti vetää lainoja pois markkinoilta, siis maksattaa valtiolla sen velkaa. Tällöin valtio joutuu joko korottamaan veroja tai rajoittamaan kulutustaan. Kummastakin seuraa yksityisen sektorin supistuminen ja talouskasvu hidastuu.

Ero nykyiseen malliin tulee siinä että välistä vetävä liikepankki jää pois ja luottoa voidaan antaa talouden tarpeiden mukaan, ei yksittäisten sijoittajien halujen tai tuotto odotusten mukaan. Tämä mahdollistaisi työttömyyden alentamisen alle 5%, nykyisen noin 20% asemasta. Myös sosiaalietuisuuksien rahoitus helpottuisi koska rahaa ei tarvitsisi kerjätä pankeilta. Talouteen saataisiin ennustettavuutta.

-
erittäin helppoa, yksinkertaista mutta ideologisesti sopimatonta.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

"erittäin helppoa, yksinkertaista mutta ideologisesti sopimatonta."

Erittäin helppoa, yksinkertaista...suunnitelmataloutta.

Valtio lainaa, valtio verottaa, valtio kuluttaa,...mutta kuinka käy Kekkoselta rock'n'roll.

Ideologioista viis, ei toimi k ä y t ä n n ö s s ä.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

miksi?
mikäli työttömyyttä esiintyy, valtion kulutuksella se voidaan eliminoida ja siten potkaista ykstyinen kulutus käyntiin.

Lienet selvillä siitä että keynesiläinen valtioohajttu kapitalismi tuotti reilun 3% bkt kasvun /nuppi.

glassinen 1800 luvun kapitalismi ja uusliberalismi noin 1%.

Elikkä tilastojen valossa se näyttäisi toimivan.

Ota huomioon että kulutuksen lisääminen ei edes puutu markkinatalouden rakenteisiin, vain pitää huolta riittävästä kulutustasosta. Elikkä pelastaa kapitalismin kuten Keynes 1930 luvun lamasta.

Nykyinen järjestelmä olisi romahtanut ilman valtioiden puuttumista. Ongelmana on vain se että nykyinen valtion apu ohjataan pankkiireille niin ettei se auta realitaloutta. Sama asia voitaisiin tehdä toisin, pelastettaisiin realitalous jolloin pankkiirit pelastuisivat sivussa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Sama asia voitaisiin tehdä toisin, pelastettaisiin realitalous jolloin pankkiirit pelastuisivat sivussa.

Sellainen toiminta ei ole takapirujen mieleen.

Papa Grande

Miksi Vasemmistoliitto tukee Siilinjärven Lapsineron hätätilasateenkaarihallitusta?
Miksei vasemmistoliiton kaksi ministeriä eroa hallituksesta ja näin ilmaise omien äänestäjiensä tahtoa?

Toimituksen poiminnat